Решение № 2-4880/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4880/2017

Дело № 2 – 4880/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 26 августа 2011 года между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленные договором. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. 26.09.2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого банк уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138435,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3968,70 руб.

ООО «Югория» о времени и месту судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручение, об отложении рассмотрения дела просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с офертой, выраженной в заявлении на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключении договора банковского счета, согласно которого ответчик предложил Банку открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, заключить кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 36 мес. под 16,0% годовых.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004г. № 266-П).

В силу п. 1.4. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. 1.8 данного Положения предоставлени?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Статьей 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что заявление ответчика на получение кредита является предложение (офертой) на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных данным заявлением. Принятие (акцепт) банком данного заявления и предоставление денежных средств означает заключение кредитного договора без дополнительного уведомления о данном факте, что не противоречит положениям статей 434, 438 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления заемщиком оферты и акцептом банка, посредством совершения действий по открытию счета, перечислении суммы кредита на счет заемщика, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена.

Ответчик добровольно воспользовался услугой предлагаемой банком, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита от 24 августа 2011 года, типовыми условиями кредита, графиком гашения платежей, распиской в получении банковской карты, в которых напротив фамилии ответчика проставлены подписи.

Ежемесячный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет 26 числа каждого месяца в размере 3517 руб., последний платеж в размере 3475,21 руб.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемные денежные средства в испрашиваемом размере, факт перечисления банком денежных средств ответчику подтверждается распиской в получении банковской карты, выпиской из лицевого счета заемщика.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая заявление на получение кредита, ответчик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.09.2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого банк уступил истцу право требования со ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки.

Судом установлено и подтверждается представленной выпиской по счету заемщика, что сроки уплаты ежемесячного платежа заемщиком неоднократно нарушались.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение истца к ответчику с требованием о взыскании кредитной задолженности по договору является законным.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства перед банком не исполнил, на момент уступки прав требований за период с 26.08.2011 г. по 26.09.2014 г. задолженность составляла согласно расчету истца, проведенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, 138435,14 руб., из которой: основной долг - 95611,59 руб., проценты –42823,55 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании задолженности с заемщика суммы задолженности, включающей в себя задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование займом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что, подписывая заявление на получение кредита, ответчик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, анкета, график платежей заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, со ФИО1 пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3968,70 руб.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138435,14 руб., из которой: основной долг - 95611,59 руб., проценты – 42823,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3968,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Сыртланова