СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2470/2021 2-2470/2021~М-1713/2021 М-1713/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2470/2021

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

22RS0066-01-2021-002878-10

Дело № 2-2470/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Микрофинансовая компания «КОНГА», ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО Микрофинансовая компания «КОНГА», ООО «АйДи Коллект» обратился ФИО2, который просил признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» и ФИО2

В обоснование иска указывалось, что между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» передало ФИО2 денежные средства в размере 7 300 руб., а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 19 дней с момента заключения договора.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» передано ООО «АйДи Коллект».

ФИО2 с ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» не заключал договора займа и денежные средства не получал, каких либо документов не подписывал.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении своего иска в полном объеме, по указанным выше основаниям, кроме того, просил взыскать соответчиков судебные расходы в размере 20 000 руб.

Ответчик ООО Микрофинансовая компания «КОНГА», надлежаще извещенный, своего представителя в суд не направил, предоставил письменные возражения на иск, в которых указывал, что в результате проведенной служебной проверки договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. Кредитная история ФИО2 откорректирована. Файл удаления в НБКИ отправлен ДД.ММ.ГГГГ, файл удаления в Equifax отправлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный, своего представителя в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» передало ФИО2 денежные средства в размере 7 300 руб., а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 19 дней с момента заключения договора.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» передано ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с мошенническими действияи в отношении ФИО2 переданы обратно ООО Микрофинансовая компания «КОНГА».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО Микрофинансовая компания «КОНГА».

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» указывает, что на момент обращения с иском в суд спорный договор займа был признан незаключенным.

В подтверждение своих возражений ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» предоставлены доказательства корректировки кредитной истории ФИО2

Файл удаления в НБКИ отправлен ДД.ММ.ГГГГ, файл удаления в Equifax отправлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, на момент вынесения решения суда отсутствуют те обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, поскольку оспариваемый договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчиком незаключенным, в связи чем имевшиеся нарушения прав ФИО2 были устранены и в настоящее время отсутствуют, а, следовательно, отсутствуют и нарушение прав граждан, защита которых в силу ст. 2 ГПК РФ является основной задачей гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш