Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело 2-756/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 30 октября 2017 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием истца ФИО1, его представителя Федораева П.А., представившего удостоверение №1837 и ордер №44, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-756/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2, Администрации города Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж, расположенный в **, гараж *.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов * от 22 июля 1986 года гаражно-строительному кооперативу «Транспортник-4» был отведен земельный участок в районе дома по ** в ** для строительства гаражей. ФИО2 являлся членом данного гаражного кооператива. Ответчик возвел собственными силами спорный гараж, выплатив таким образом пай за гараж, оформил в соответствии с действующим законодательством технический паспорт на объект недвижимости.

В 2005 году ФИО2 продал указанный гараж истцу, который полностью выплатил ответчику покупную стоимость гаража. С указанного времени истец владеет гаражом как своим собственным, а именно пользуется им по назначению, несет расходы по его содержанию, получил на него технический паспорт по состоянию на 26 апреля 2016 года, на основании его обращения постановлением главы администрации Бодайбинского городского поселения от 23 ноября 2015 года *-п гаражу присвоен адрес: **, гараж *, выдана схема расположения гаража.

При обращении в органы по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, истцу разъяснили, что для получения правоустанавливающих документов необходимо решение суда, поскольку государственная регистрация сделки купли-продажи спорного гаража произведена не была, в настоящее время ГСК «Транспортник-4» прекратил существование.

В судебном заседании истец – ФИО1, его адвокат Федораев П.А. (по ордеру №44 от 30 октября 2017 года) исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики – Администрация Бодайбинского городского поселения, Администрация города Бодайбо и района в судебное заседание своих представителей не направили, в своих отзывах возражений против исковых требований не представили, просили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 09 марта 2005 года ФИО2 – продавец передал в собственность покупателя - ФИО1 гараж, находящийся по адресу: **, ГСК «Транспортник-4», гараж *, за покупную стоимость 30 000 рублей, которые продавец получил от покупателя до составления договора.

Переход права собственности не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку первичное право собственности на спорный гараж не было ранее зарегистрировано в этом реестре за ФИО2

В судебном заседании истец – ФИО1 дополнительно пояснил, что договор купли-продажи от 09 марта 2005 года не прошел государственную регистрацию. Однако, сделка сторонами была полностью исполнена: он передал ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, а ФИО2 передал ему гараж, о чем составили акт приема-передачи гаража. С указанного времени истец открыто и непрерывно владеет гаражом, использует его по назначению при отсутствии возражений, как со стороны ответчика, членов кооператива, так и государственных и муниципальных органов.

Ответчик – ФИО2 исковые требования ФИО1 признал и по существу иска пояснил, что в 1980-х года был организован гаражно-строительный кооператив «Транспортник-4» в **. Он являлся членом кооператива, ему был выделен земельный участок под строительство гаража. В 1992 году он собственными силами построил гараж *, осуществил его постановку на технический учет, владел на праве собственности им. В 2005 году ответчик продал гараж ФИО1 за 30 000 рублей. Деньги по сделке он получил, в свою очередь передал истцу гараж. Никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Объяснения сторон об обстоятельствах заключения сделки и её исполнения, о наличии у продавца права собственности на объект недвижимого имущества по основаниям, установленным частью 4 ст. 218 ГК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно части 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение было закреплено в пункте 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР».

В силу положений ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу положений ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», основным направлением деятельности подобных кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности, а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

«Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, установлено, что гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (пункт 13); каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (пункт 16); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса; в том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией (пункт 17).

Приведенные выше положения законодательства о потребительских кооперативах, действовавшие в период строительства гаража, не исключало личное участие члена кооператива в строительстве гаражного бокса и зачет трудовых затрат в счет пая.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов от 22 июля 1986 года * отведен земельный участок гаражно-строительному кооперативу «Транспортник-4» площадью 960 кв.м. по ** в ** в районе существующих ГСК «Транспортник-2 и 3» для строительства 24 автогаражей размером 3,2 х 6м. в осях; утвержден список его членов, среди которых числится ФИО2

22 августа 1986 года на основании приведенного решения Бодайбинского горисполкома и решения Бодайбинского горисполкома * от 20 мая 1986 года ГСК «Транспортник»-4» выдано архитектурно-планировочное задание на строительство автогаражей с размером в осях 3,2х6,5 м. в каменном исполнении.

Этой же датой между отделом архитектуры г. Бодайбо и ГСК «Транспортник-4» составлен типовой акт о предоставлении последнему в бессрочное пользование соответствующего земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации автогаражей, и составлен акт об отводе ГСК «Транспортник-4» земельного участка площадью 960 кв.м. для строительства 24-х гаражей.

Заявлением от 28 июня 1986 года на имя Архитектора г. Бодайбо ФИО2 просит выделить ему земельный участок для строительства гаража в ГСК «Траснпортник-4».

Технический паспорт на гараж, расположенный по адресу: ** ГСК «Транспортник-4», составленный Бюро технической инвентаризации г. Бодайбо по состоянию на 02 июня 1992 года, содержит сведения об объекте недвижимости: дате постройки – 1986 год, площади – 45,9 кв.м., материале его исполнения – шлакобетон, а также отражает регистрацию права собственности на данный объект за ФИО2 в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Членство ФИО2 в ГСК «Транспорник-4» и осуществления им постройки на отведенном для этих целей земельном участке объекта недвижимости – гаража, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей А., Л.

Так, допрошенный в качестве свидетеля А. суду показал, что проживает в **Б **, имеет гараж в ГСК «Транспортник-4», членом которого также как и ФИО2 является с момента его создания. Все члены ГСК «Транспортник-4» платили взносы, закупали строительные материалы и собственными силами строили гаражи. По окончании строительства члены кооператива получали технические паспорта в БТИ г. Бодайбо. Со слов свидетеля, ФИО2 сам строил свой гараж, своими силами и за свой счет, пользовался и владел им как своей собственностью и никто из членов кооператива, государственных и муниципальных органов не оспаривал права ФИО2 на гараж. В 2005 году ФИО2 продал свой гараж ФИО1, который продолжает владеть гаражом без каких-либо претензий.

Свидетель Л. показал, что более 15 лет владеет и пользуется двумя гаражами, расположенными по адресу: **. Свидетелю известно, что в 2000-годах ФИО1 приобрел гараж * у ФИО2 Обстоятельства данной сделки свидетелю не известны, но истец до настоящего времени владеет гаражом. Со стороны ФИО2, органов местного самоуправления либо членов ГСК «Транспортник-4» претензий относительно прав на гараж к истцу не предъявлялось.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку А. являлся членом Гаражно-строительного кооператива «Транспортник-4» с момента его создания, Л. длительный период времени владеет гаражами в данном кооперативы, они знакомы как с предыдущим владельцем гаража – ФИО2, так и с истцом, поэтому они могли быть очевидцами сообщенных им по делу обстоятельств владения спорным гаражом первоначально ФИО2, а впоследствии ФИО1.

Исследованные документы в совокупности с пояснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей, объективно подтверждают факт осуществления ФИО2 постройки на отведенном для этих целей земельном участке объекта недвижимости – гаража, а, следовательно, о внесении им в полном объеме стоимости пая и приобретении на основании части 4 ст. 218 ГК РФ и пункта 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» права собственности на гараж независимо от государственной регистрации перехода права собственности.

При таких условиях, ФИО2 имел право заключить договор купли-продажи принадлежащего ему гаража со ФИО1.

Переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю иными лицами, предполагающими свое имущественное право на данное строение, не оспорены.

Принимая во внимание, что право собственности продавца – ФИО2 на гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а ГСК «Транспортник-4» прекратил свою деятельность, он лишена возможности получить необходимый право подтверждающий документ о выплате паевого взноса.

В силу части 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах»).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума, лицо, считающее себя собственником находящегося в его законном владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.

В этих условиях, защита прав ФИО1 на приобретенное им строение, невозможна без установления факта возникновения у ФИО2 права собственности на гараж в соответствии с частью 4 ст. 218 ГК РФ, а, следовательно, это право не может быть защищено путем предъявления иска о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества на основании заключенного между этими лицами договора купли-продажи гаража от 09 марта 2005 года.

Поэтому ФИО1 правомерно обратился в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества на основании части 2 ст. 218, части 1 ст. 549 ГК РФ.

Анализируя исследованный в судебном заседании договор купли-продажи гаража от 09 марта 2005 года, суд находит, что он не противоречит закону, содержит существенные условия для договора данного вида в соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ, в частности данные, определенно позволяющие определить его предмет и согласованную цену продажи.

Заключенная сторонами сделка была полностью ими исполнена, в частности истцом до составления договора за гараж уплачена покупная цена в сумме 30 000 рублей, что отражено в договоре и подтверждается распиской ФИО2

ФИО2 в свою очередь передал ФИО1 гараж, комплект ключей, о чем они составили акт приема передачи гаража.

С этого времени ФИО1 открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью, осуществляет в отношении него все расходы, что подтверждено вышеприведенными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и исследованными в судебном заседании документами:

постановлением *-п от 23 ноября 2015 года администрации Бодайбинского городского поселения, которым по заявлению ФИО1 гаражам, расположенным в кадастровом квартале * в ** (ГСК «Транспортник-4») присвоен следующий адрес: **, гараж * и гараж *; и земельным участкам под ними присвоен следующий адрес: ** и **;

техническим паспортом на нежилое помещение – гараж * по ** в **, составленным Бодайбинским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26 апреля 2016 года, содержащим характеристики гаража: год постройки – 1989, бетонное исполнение, площадь 39,2 кв.м., и свидетельствующим об отсутствии зарегистрированного права собственности иных лиц в отношении данного объекта недвижимости;

платежными документами ЗАО «Витимэнергосбыт» об оплате электроэнергии.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется.

Напротив, ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск признал, факт заключенной между ними сделки купли-продажи спорного гаража подтвердил.

Вышеуказанные документы подтверждают, что предмет договора купли-продажи и строение, в отношении которого заявлен иск, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, а также законность владения истцом гаражом по указанному адресу, полное исполнение сторонами условий договора.

Исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, в частности гаражно-строительному кооперативу «Транспортник-4», членом которого являлся ФИО2 и которым в настоящее время пользуется ФИО1, в связи с прекращением деятельности ГСК «Транспортник-4».

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны ответчика, членов гаражно-строительного кооператива «Транспортник-4», третьих лиц, предполагающих свое имущественное право на данное строение, а также государственных органов или органов местного самоуправления у суда не имеется, о чем свидетельствует отсутствие возражений с их стороны.

Какого-либо спора относительно права на данный гараж не имеется, сделка не признана недействительной по иску ответчика, об истребовании гаража из чужого незаконного владения им заявлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным наличие между ФИО2 и ФИО1 действительной гражданско-правовой сделки о переходе право собственности на недвижимое имущество, ее исполнение сторонами сделки, длительное, открытое и непрерывное владение истцом спорным гаражом как своим собственным на основании договора купли-продажи при отсутствии споров и возражений со стороны третьих лиц, государственных и муниципальных органов.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: **, гараж *, приобретенный в соответствии с частью 2 ст. 218, частью 1 ст. 549 ГК РФ на основании гражданско-правовой сделки о приобретении имущества.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации города Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью 39,2 квадратных метра, расположенный по адресу: **, гараж *.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова