Постановление № 1-706/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-706/2018

№ 1-706/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 05 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., с участием государственных обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфеновой А.В., представившей удостоверение № 679 и ордер № 18 от 05 июня 2018 года, а также с участием потерпевшего П.., при секретаре Сидорове Г.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ___ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

____ 2018 года в период времени с ___ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома ____ г. Якутска, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая доехать на нем до дома, осознавая, что не имеет законного права на управление данным транспортным средством, подошел к автомашине марки «TOYOTA CALDINA», с государственным регистрационным знаком ___ принадлежащей гр. П.. и воспользовавшись тем, что дверь автомашины не заперта, двигатель в заведенном состоянии, а ключи в замке зажигания, сел на водительское сиденье и начал движение по ул. Ильменская, г. Якутска.

Тем самым, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA CALDINA», с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащим гр. П.

Потерпевший П. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку претензий материального характера к подсудимому он не имеет, его транспортное средство находится в исправном состоянии, подсудимый принес ему свои извинения, которые им приняты. Ходатайство заявлено им без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно.

Судом подсудимому разъяснено и понятно его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник со ссылкой на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, загладил причиненный вред путем извинений, что потерпевшим считается достаточным. Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения, избранная подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: ___.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Парфеновой А.В. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Д.Е. Мекюрдянов