Решение № 2А-4035/2017 2А-4035/2017~М-3711/2017 М-3711/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-4035/2017

Дело № 2а-4035/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа «Город Чита» к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы (предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа «Город Чита», Межведомственную комиссию администрации городского округа «Город Чита» провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленным законодательством требованиям, дать заключение о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным требованиями и пригодным (непригодным) для проживания).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от 09.10.2014г., выданного Центральным районным судом г. Читы (предмет исполнения: возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность провести обследование жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, а именно, проверить фактическое состояние жилого дома с привлечением специалистов и экспертов проектно-изыскательских организаций в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы (предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа «<адрес>» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в установленном законом порядке решение о порядке дальнейшего использования жилых помещений и сроках расселения проживающих в <адрес> в <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству. Просит освободить Администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам.

Представитель административного истца, административного ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительных листов, выданных по решению Центрального районного суда г. Читы, на Администрацию городского округа «Город Чита», Межведомственную комиссию администрации городского округа «Город Чита» возложена обязанность провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленным законодательством требованиям, дать заключение о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным требованиями и пригодным (непригодным) для проживания; на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность провести обследование жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, а именно, проверить фактическое состояние жилого дома с привлечением специалистов и экспертов проектно-изыскательских организаций в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; на Администрацию городского округа «Город Чита» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность принять в установленном законом порядке решение о порядке дальнейшего использования жилых помещений и сроках расселения проживающих в <адрес> в <адрес>.

В связи с неисполнением Администрацией городского округа «Город Чита» требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании с Администрации городского округа «Город Чита» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке не была исполнена обязанность по требованию неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно исковому заявлению, решения Центрального районного суда г.Читы были исполнены.

Так, исполнение решения Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «<адрес>», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа «Город Чита» непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ДД.ММ.ГГГГ вынесла заключение № о выявлении основания для признания жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> непригодным для проживания в связи с физическим износом здания в целом. Распоряжением администрации городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ данное заключение межведомственной комиссии было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО3 заключение межведомственной комиссии получила лично.

Во исполнение решений Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрацией городского округа «Город Чита» издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о порядке дальнейшего использования жилых домов в городском округе «Город Чита», признанных аварийными и сроках расселения проживающих в них граждан В перечне домов, в приложении к распоряжению под п.4 значится адрес: <адрес>, в <адрес> со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного распоряжения в рамках исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации городского округа «Город Чита» поступило постановление об окончании исполнительного производства из которого следовало, что приставом-исполнителем отменены все меры принудительного исполнения.

Во исполнение решений Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года на проведение экспертного обследования жилого <адрес> в <адрес> на предмет его пригодности (непригодности). По результатам обследования ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» было изготовлено заключение строительно-технической экспертизы конструкций здания жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Межведомственная комиссия администрации городского округа «<адрес>» повторно рассмотрела вопрос о пригодности (непригодности) жилых помещений <адрес> в <адрес> для проживания, и пришла к заключению о выявлении основании для признании помещений непригодными для проживания в сязи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. Распоряжением администрации городского округа «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ решение межведомственной комиссии было утверждено. Взыскатель ФИО4 получила копию заключения межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение доводов административного истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении решений Центрального районного суда и дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2017 г.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова