Решение № 2-148/2018 2-148/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-148/2018

К делу № 2-148/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бражникова Е.Г.,

при секретаре Айриян А.М.,

с участием истца ФИО2,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21140 г/н №, под управлением ФИО4 и TOYOTA FUNCARGO г/н №, собственником которого является ФИО2 ДТП произошло в результате допущенных ФИО4 нарушений ПДД РФ, в соответствии, с чем было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и составлена справка о ДТП. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб. Для определения стоимости причиненного материального ущерба он вынужден был обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. Сумма, уплаченная за услуги эксперта, составила 5500 рублей. В соответствии с заключением эксперта № О-100-<адрес>.17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA FUNCARGO г/н №, 2003 года выпуска, с учетом износа составляет 115221 рубль; без учета износа составляет 195591 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за страховой выплатой по договору обязательного страхования ЕЕ №, в связи с повреждением транспортного средства TOYOTA FUNCARGO гос.рег.знак <***>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответом страховой компании ему разъяснено, что данные обстоятельства не подпадают под положения ст.14.1 Закона об ОСАГО, а значит ему необходимо обратиться за возмещением ущерба, полученного в результате ДТП, непосредственного к причинителю вреда.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, он не может получить сумму причиненного ущерба в результате ДТП со страховой компании. Не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличивать расходы, связанные с его рассмотрением, он направил претензионное письмо ФИО3, в котором предлагалось возместить ущерб в досудебном порядке, в размере 75000 рублей в срок не позднее десяти дней со дня получения претензионного письма. Однако ФИО4 на его обращение не отреагировал и он вынужден был обратиться в суд для разрешения сложившейся ситуации. В связи с обращением в суд он вынужден был понести дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление претензионного письма в размере 3000 рублей и составление искового заявления - 5000 рублей.

В связи с вышеперечисленным просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 сумму материального ущерба с учетом износа деталей в размере 115221 (сто пятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль; сумму, уплаченную за услуги эксперта 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы: за отправления телеграммы в размере 108 (сто восемь) рублей, за почтовое отправление в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 10 копеек, за услуги адвоката в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.09.2017г., в 10 час. 10 мин., водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н № регион, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA FUNCARGO г/н № регион, принадлежащим ФИО2

Вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела, в том числе справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, т.е. в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно отчету № Щ-100-Д/10.17 об оценке рыночной стоимости услуг и восстановительному ремонту с учетом и без учета износа автомобиля TOYOTA FUNCARGO 2003 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) NCP20-0298478, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет на дату оценки 195591 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет на дату оценки 115221 рублей.

Согласно кассовому ордеру № от 09.10.17г. истцом произведена оплата за услуги эксперта в размере 5500 рублей

Согласно кассовых чеков от 09.10.17г., от 22.11.17г. истцом оплачены почтовые расхода на сумму 179,9 рублей.

Согласно квитанции № ФИО2 произвел оплату 8000 рублей адвокату за консультацию, составление иска.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, и судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, 1064, 1079 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 115221 (сто пятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль, а также расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3614 рублей, почтовых расходов в размере 175,9 рублей, расходы за услуги адвоката в размере 8000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018г.

Судья- подпись

Копия верна: Судья Е.Г. Бражников