Решение № 12-23/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-23/2025

РЕШЕНИЕ

город Иваново 20 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Бирюков Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области от 25 декабря 2025 года №ОО-37/0/171 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Т2 Мобайл»,

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области от 25 декабря 2025 года №ОО-37/0/171 отказано в возбуждении по заявлению ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Т2 Мобайл»,- на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Извещенный телефонограммой о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 той же статьи,- которой ответственность установлена за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ст.17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- либо обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством РФ в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Из представленных материалов усматривается следующее.

03 июня 2024 года ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Ивановской области с заявлением, в котором указал, что 29 мая 2024 года на его номер телефона № поступил звонок с номера №; звонивший знал его (ФИО1) Ф.И.О., в связи с чем ФИО1 решил, что его персональные данные (номер телефона и Ф.И.О.) были незаконно переданы одним из операторов его персональных данных иному лицу,- и в действиях обоих лиц (передавшего и получившего персональные данные ФИО1) имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 1.1, 2, 2.1 ст.13.11 КоАП РФ, а в действиях звонившего – также ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, поскольку ФИО1 им не были предоставлены сведения, указанные в ч.3 ст.18 Закона.

В рамках проверки должностным лицом юрисдикционного органа направлены запросы ООО «Т2 Мобайл» и УМВД России по Ивановской области, согласно ответам на которые оператор связи персональные данные ФИО1 третьим лицам не предоставлял, установить принадлежность телефонного номера +№ не представилось возможным, поскольку он принадлежит номерной емкости Республики Таджикистан.

На повторный запрос ООО «Т2 Мобайл» (оператор сотовой связи, обслуживающий номер ФИО1) сообщил, что фактов передачи персональных данных ФИО1 третьим лицам не зафиксировано; распространения (утечки) персональных данных ФИО1 и его номера телефона не имелось; ФИО1 не обращался с запросами об обработке его персональных данных, заявлений об отзыве согласия на обработку персональных данных, о прекращении обработки не направлял.

На основании представленных сведений должностное лицо юрисдикционного органа пришло к выводу о том, что в действиях ООО «Т2 Мобайл» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.11 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено в отношении конкретного лица по конкретному составу административного правонарушения,- а наличие обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, является препятствием для этого.

К обязательным элементам состава административного правонарушения относятся: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. В отсутствие хотя бы одного из этих элементов отсутствует и состав административного правонарушения.

Вопреки утверждениям ФИО1, оснований полагать, что при вынесении обжалуемого определения должностным лицом неверно определен субъект правонарушения (потенциальный правонарушитель) не имеется.

С учетом того обстоятельства, что в своем заявлении о проведении проверки ФИО1 не очерчивал круг конкретных операторов персональных данных, в отношении которых такую проверку необходимо провести, а определение вынесено в отношении конкретного лица,- доводы ФИО1 о неполноте проведенной проверки являются необоснованными. Проверка иных операторов персональных данных при этом не исключается.

Неустановление лица, звонившего ФИО1 (в том числе по причине невозможности направления запроса о правовой помощи в иностранное государство из-за отсутствия соответствующего международного договора) не имеет правового значения, поскольку это лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.11 КоАП РФ.

Поскольку в ходе проведенной проверки не были установлены факты обработки персональных данных ФИО1 ОО «Т2 Мобайл», вывод должностного лица юрисдикционного органа об отсутствии состава указанного ФИО1 административного правонарушения является верным и обоснованным; он надлежащим образом мотивирован в определении.

Кроме того, сведений о том, что ООО «Т2 Мобайл» считалось в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ (что является обязательным условием для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.11 КоАП РФ), не имелось. Следовательно, состава рассматриваемого административного правонарушения в деянии общества возникнуть не могло.

Каких-либо нарушений порядка вынесения определения, влекущих его отмену, не имеется. При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области от 25 декабря 2024 года №ОО-37/0/171 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Т2 Мобайл» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Е. Бирюков