Решение № 12-111/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-111/2025

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№12-111/2025 УИД 61RS0031-01-2025-001659-52


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Колесникова И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГАИ ОМВД России по Егорлыкскому району №18810061250000306531 от 12 октября 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГАИ ОМВД России по Егорлыкскому району №18810061250000306531 от 12 октября 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь в жалобе на то, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, административное правонарушение он не совершал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Постановление он подписал без возражений, но с нарушением согласен не был, что отразил при даче объяснений и в схеме ДТП, тем самым, события административного правонарушения и назначенное наказание он оспаривал. Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 намеревался повернуть налево, в сторону дома №144 по пер. Чапаева, при этом не включил указатель левого поворота, не посмотрел в зеркало заднего вида и перед маневром не убедился в отсутствии обгоняемых транспортных средств, что отражено в его объяснении от 12.10.2025. До момента маневра автомобиля <данные изъяты> поворота налево он уже совершался обгон автомобиля <данные изъяты>, при этом убедился, что полоса движения, по которой он двигался, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Наложение на него административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении могло иметь место лишь в случае, если бы им не оспаривалось событие административного правонарушения и назначенное административное наказание

ФИО4, его защитник адвокат Геворкян А.К. при рассмотрении жалобы поддержали изложенные в ней доводы, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав ФИО4, его защитника адвоката Геворкяна А.К., ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГАИ ОМВД России по Егорлыкскому району №18810061250000306531 от 12 октября 2025 года ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Указанное постановление вынесено инспектором по пропаганде БДД ОГАИ ОМВД России по Егорлыкскому району непосредственно на месте совершения административного правонарушения. Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в постановлении указаны установленные должностным лицом обстоятельства: 12 октября 2025 года в 11 часов 15 минут по адресу пер. Чапаева, д. 144 ст. Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, не убедился в безопасности совершаемого маневра при обгоне, создал помеху для движения транспортного средства, движущегося впереди и которое подало сигнал поворота налево, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ. Приложением к постановлению по делу об административном являются сведения о водителях и управляемых ими транспортных средствах, участвующих в ДТП, схема места совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

Из показаний инспектора по пропаганде БДД ОГАИ ОМВД России по Егорлыкскому району ФИО5 следует, что ФИО4 в постановлении по делу об административном правонарушении расписался о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения, назначенное наказание, в связи с чем у него отсутствовали основания для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Из письменных объяснений ФИО4, полученных у него инспектором ГИБДД после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО4 фактически не был согласен с событием административного правонарушения, указывая, что водитель транспортного средства ГАЗ 33021, г.р.з. К797НТ/761, перед поворотом налево не включил сигнала поворота, не убедился в безопасности совершаемого маневра, при этом он действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ; в схеме места совершения административного правонарушения указал о несогласии с данной схемой.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что водитель ФИО4 на месте совершения ДТП был не согласен с его виной в ДТП, со схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, содержание первоначальных объяснений ФИО4, данных им инспектору ОГАИ ОМВД России по Егорлыкскому району, указание в схеме места совершения административного правонарушения о несогласии с ней свидетельствует о том, что ФИО4 оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавал, несмотря на наличие его подписи в соответствующей строке постановления по делу об административном правонарушении о том, что не оспаривает событие правонарушения, назначенное наказание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о назначении наказания ФИО4 оспаривал событие правонарушения, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении, что должностным лицом сделано не было.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором по пропаганде БДД ОГАИ ОМВД России по Егорлыкскому району без составления протокола об административном правонарушении, как это предписано ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, повлекших нарушение порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Невыполнение инспектором по пропаганде БДД ОГАИ ОМВД России по Егорлыкскому району требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу является основанием для отмены постановления инспектора по пропаганде БДД ОГАИ ОМВД России по Егорлыкскому району от 12.10.2025 с направлением дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение, учитывая, что отсутствуют предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли.

В связи с направлением дела на новое рассмотрения иные доводы жалобы ФИО4 не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по пропаганде БДД ОГАИ ОМВД России по Егорлыкскому району №18810061250000306531 от 12 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей отменить, дело возвратить в ОГАИ ОМВД России по Егорлыкскому району на новое рассмотрение.

Судья: