Решение № 2-41/2018 2-41/2018 ~ М-41/2018 М-41/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-41/2018

Гражданское дело № 2-41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Нечкиной С.В.,

при секретаре Сладкевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика в сумме 91 504 рублей 02 копеек, возмещении судебных расходов в размере 2 945 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19 мая 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) и ФИО8 (Заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства (кредит) в размере 107 142 рублей 86 копеек, а Заёмщик принял на себя обязательства в сроки и в порядке, предусмотренные Индивидуальными условиями, производить возврат суммы кредита и уплату процентов из расчёта 29,5 % годовых, и полностью произвести оплату всех платежей до 19 мая 2018 года. Для исполнения кредитных обязательств 19 мая 2016 года Заёмщику открыт текущий банковский счёт. Поскольку ФИО8 воспользовался услугами страховой компании «Гелиос», где застраховал риски от несчастных случаев и болезней на сумму 107 142 рубля 86 копеек, то банк перечислил страховую премию в размере 20 142 рубля 86 копеек на счет страховой компании, а оставшуюся сумму в размере 87 000 рублей банк перечислил на счёт Заемщика.

За период с 19 мая по 12 ноября 2016 года ФИО8 произвёл платежи по основному долгу в общей сумме 17 446 рублей 25 копеек и по процентам – 12 377 рублей 85 копеек.

13 ноября 2016 года ФИО8 умер, в связи с чем с указанной даты начисление процентов по кредитному договору приостановлено. Общая сумма задолженности по состоянию на дату смерти Заёмщика составляет 91 504 рубля 02 копейки, в том числе основной долг – 89 696 рублей 61 копейка, проценты за пользованием кредитом – 1 807 рублей 41 копейки.

Поскольку наследником Заёмщика является ФИО1, последней 28 марта 2018 года была направлена претензия. Более того, аналогичная претензия Банка была вручена ей нотариусом Сусуманского нотариального округа при оформлении наследства.

Так как сумма долга по кредитному договору не уплачена, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 91 504 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) и ФИО8 (Заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 107 142 рублей 86 копеек сроком до 19 мая 2018 года под 29,5 процентов годовых, с условием погашения кредита и процентов за пользование кредитом 19 числа каждого месяца до полного погашения кредита (л.д. 26-27, 28-30, 31).

При оформлении кредитного договора сумма кредита была застрахован Заемщиком в ООО СК «Гелиос», страховая премия в размере 20 142 рублей 86 копеек по договору страхования № № от 19 мая 2016 года перечислена со счета Заёмщика страховщику (л.д. 32, 33).

Остаток суммы кредита в размере 87 000 рублей, по заявлению заёмщика ФИО8, переведен на расчётный счёт № №, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО8 (л.д. 34, 36).

Таким образом, исполнение истцом обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

13 ноября 2016 года ФИО8. умер, о чём 15 ноября 2016 года отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа составлена запись акта о смерти № № (л.д.37).

Согласно расчёту исковых требований по состоянию на 13 ноября 2016 года по кредитному договору № № от 19 мая 2016 года уплачена сумма основного долга в размере 17 446 рублей 25 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 12 377 рублей 25 копеек. Общая задолженность по кредитному договору составляет 91 504 рубля 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 89 696 рублей 61 копейка, задолженность по процентам – 1 807 рублей 41 копейка (л.д.22).

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, на основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя, согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, несут наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариальной конторы Сусуманского городского округа единственным наследником по оконченному производством нотариальному делу № № к имуществу ФИО8, умершего 13 ноября 2016 года, является жена наследодателя (наследник первой очереди) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу включена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 490455 рублей 61 копейку (л.д. 65, 66).

Таким образом стоимость наследственного имущества составляет 245227 рублей 80 копеек (л.д.40).

Поскольку смерть заёмщика ФИО18 не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, то ФИО1, приняв наследство умершего, приняла, в том числе и его имущественные обязательства, в связи с чем несёт обязанность по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

29 марта 2018 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование № № о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 38).

Между тем, доказательств исполнения данного обязательства ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчёт исковых требований и, находя его обоснованным, приходит к выводу, что требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 945 рублей (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 945 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:

- задолженность по кредитному договору № № от 19 мая 2016 года в размере 91 504 рубля 02 копейки, том числе, задолженность по основному долгу – 89 696 рублей 61 копейку, задолженность по уплате процентов – 1 807 рублей 41 копейку,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей,

а всего взыскать 94 449 (девяносто четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.В. Нечкина