Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-283/2019

гражданское дело № 2-283/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 2 июня 2015 года, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 2 июня 2015 года, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года.

Свои требования мотивировал тем, что 2 июня 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 236800 руб. под 29,5 % годовых в срок до 2 июня 2020 года. АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года, перечислив на текущий счет ФИО1 кредит в размере 236800 руб. ФИО1 с ноября 2016 года допускается нарушение обязательств по погашению кредита (основного долга). По состоянию на 28 января 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года составляет 229395 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 172196 руб. 43 коп.; сумма процентов – 21414 руб. 69 коп.; пени – 35783 руб. 96 коп. АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года в срок не позднее 15 сентября 2018 года, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения. Нарушение ФИО1 условий кредитного договора <***> от 2 июня 2015 года является существенным, так как причиняет ущерб АО «Россельхозбанк» в форме не возврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Просит:

взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года по состоянию на 28 января 2019 года в сумме 229395 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 172196 руб. 43 коп.; сумма процентов – 21414 руб. 69 коп.; пени – 35783 руб. 96 коп.;

расторгнуть кредитный договор <***> от 2 июня 2015 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с 28 января 2019 года;

взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11494 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 не явился по ходатайству, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, возражения относительно исковых требований АО «Россельхозбанк», ходатайства об отложении судебного разбирательства по иску АО «Россельхозбанк» не поступали.

Протокольным определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2019 года определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-283/2019, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 2 июня 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с кредитным договором <***> от 2 июня 2015 года кредитор АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 236800 руб. под 29,5 % годовых на срок – не позднее 2 июня 2020 года, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору АО «Россельхозбанк» полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором <***> от 2 июня 2015 года.

АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года, так факт предоставления ФИО1 кредита в предусмотренном кредитным договором <***> от 2 июня 2015 года размере подтверждается банковским ордером № 694027 от 2 июня 2015 года.

Из выписки из лицевого счета № <***> ФИО1 следует, что ФИО1 производил платежи в нарушение графика и не в полном объеме, то есть ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

22 августа 2018 года АО «Россельхозбанк» в соответствие с условиями кредитного договора <***> от 2 июня 2015 года в адрес ФИО1 направлено требование № 062-32-08/1375 от 15 августа 2018 года о досрочном возврате задолженности в размере 223420 руб. 91 коп. не позднее 15 сентября 2018 года, с предложением о расторжении кредитного договора <***> от 2 июня 2015 года.

Вместе с тем, требование № 062-32-08/1375 от 15 августа 2018 года осталось без удовлетворения со стороны ФИО1 С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года, о расторжении кредитного договора <***> от 2 июня 2015 года.

По состоянию на 28 января 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года составляет 229395 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 67093 руб. 19 коп.; сумма просроченного основного долга – 105103 руб. 24 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 974 руб. 21 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 20440 руб. 48 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 22937 руб. 33 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 12846 руб. 63 коп.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора <***> от 2 июня 2015 года.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга с 22937 руб. 33 коп. до 1000 руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов с 12846 руб. 63 коп. до 500 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком ФИО1, а также принимая во внимание то, что неустойка (штраф, пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником ФИО1 и не должна служить средством обогащения кредитора АО «Россельхозбанк», но при этом направлена на восстановление прав кредитора АО «Россельхозбанк», нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер пени за несвоевременную уплату основного долга (1000 руб.), размер пени за несвоевременную уплату процентов (500 руб.) как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон (АО «Россельхозбанк» и ФИО1).

Тем самым, суд считает необходимым расторгнуть с 28 января 2019 года кредитный договор <***> от 2 июня 2015 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года по состоянию на 28 января 2019 года в размере 195111 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга – 67093 руб. 19 коп.; сумма просроченного основного долга – 105103 руб. 24 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 974 руб. 21 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 20440 руб. 48 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1000 руб. 00 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 500 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно платежному поручению № 8203 от 11 февраля 2019 года истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 11494 руб.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 11494 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 2 июня 2015 года, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 2 июня 2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 28 января 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 2 июня 2015 года по состоянию на 28 января 2019 года в размере 195111 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга – 67093 руб. 19 коп.; сумма просроченного основного долга – 105103 руб. 24 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 974 руб. 21 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 20440 руб. 48 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1000 руб. 00 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11494 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.