Решение № 2-825/2021 2-825/2021~М-320/2021 М-320/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-825/2021

Дело №2-825/2021

64RS0044-01-2021-000890-76


Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кабышевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1

В обоснование заявления указано, что по обращению ФИО2 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <Дата><№> о взыскании со страховой компании неустойки.

Заявитель полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку страховщик исполнил обязательства надлежащим образом, требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Полагает размер взысканной неустойки завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства. На основании вышеизложенного заявитель вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. Не оспаривая факт нарушения страховой компании срока произведения страховой выплаты, полагала размер неустойки подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Службой финансового уполномоченного представлены письменные возражения, по доводам которых просит отказать в удовлетворении заявления страховой компании.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов судом установлено, что <Дата> вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <№> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. <№> принадлежащему ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО по полису серии РРР <№>.

<Дата> ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, <Дата> страховой компанией составлен акт осмотра транспортного средства заявителя, а также <Дата> подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 161 534,20 руб. <Дата>, что подтверждается платежным поручением <№>.

Впоследствии ФИО2 обращалась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, однако в удовлетворении названных требований страховой компанией отказано.

По обращению ФИО2 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <Дата><№> о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 17 768,76 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание установленный факт нарушения действиями САО «ВСК» прав и законных интересов ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг обоснованно взыскал в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору в размере 17 768,76 руб.

Виновных действий лица, обратившегося за выплатой страхового возмещения, повлекших невозможность осуществления страховой компанией страховой выплаты в установленный законом срок, не установлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ее размер соразмерен последствиям и сроку нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления страховой компании в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья В.М. Хисяметдинова