Решение № 2-61/2017 2-61/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело № 2-61/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 07 апреля 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием представителя истца, третьего лица ООО «ГарантСтрой» – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Город» о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к МУП «Город» и с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 01.02.2017 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ГарантСтрой» и МУП «Город» был заключен договор аренды контейнеров №, в соответствии с п. 1.2 которого арендодатель сдает в безвозмездную аренду контейнеры для сбора ТБО (объем 0,75 куб. м.) в количестве 100 (сто) штук. Указанные контейнеры были переданы МУП «Город» по акту приема-передачи от 02.02.2015 года. Согласно п. 2.1 договора от 02.02.2015 года имущество предоставлялось до 30 апреля 2015 года.

Ответчик обязанности по возврату контейнеров для сбора ТБО в количестве 100 штук в срок до 30 апреля 2015 г. не исполнил.

В силу п. 4.1вышеуказанного договора при невозврате имущества или единицы имущества в течение 10 (Десяти) дней со дня окончания срока его пользования арендатор уплачивает арендодателю соответственно стоимость Имущества либо его единицы, указанную также в акте сдачи-приемки, в размере <данные изъяты> рублей за единицу контейнера, без НДС.

12.01.2017 года между ООО «ГарантСтрой» и истцом ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.4 данного договора с момента его заключения к ФИО3 перешло право требования, вытекающее из обязательства МУП «Город» по оплате стоимости контейнеров для сбора ТБО (объем 0,75 куб. м.) в количестве 100 штук по договору аренды контейнеров № от 02.02.2015 года на общую сумму <данные изъяты> рублей.

01.02.2017 года ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просит произвести оплату стоимости невозвращенных контейнеров в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства в указанном размере до настоящего времени МУП «Город» не уплатило.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковое заявление подержала по основаниям в нем изложенным, пояснила, что ответчиком не представлены допустимые доказательства исполнения договора безвозмездного пользования контейнерами № от 02.02.2015 года. Относимость к настоящему делу представленного в суд муниципального контракта на приобретение у ИП ФИО4 контейнеров ТБО объемом 1 куб. м. в качестве доказательства, имеющего значение для разрешения настоящего спора, вызывает сомнение. На направленные МУП «Город» претензии ФИО3 и ООО «ГарантСтрой» с приложением актов сверки расчетов ответы не получены.

Представитель ответчика – МУП «Город» ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражает, пояснил, что договор аренды контейнеров для сбора ТБО № от 02.02.2015 года исполнен, контейнеры после их осмотра сторонами договора возвращены ООО «ГарантСтрой» 30.04.2015 года. В последующем эти контейнеры были переданы обществом ИП ФИО4, которая продала их по муниципальному контракту № от 06.08.2015 года. В МУП «Город» акты приема-передачи контейнеров после окончания срока действия договора № от 02.02.2015 года отсутствуют, ФИО4 их утратила при ремонте помещения. Данные обстоятельства следуют из ответа ИП ФИО4, являвшейся единственным учредителем ООО «ГарантСтрой» на момент действия договора № от 02.02.2015 года. В течение года после истечения срока действия договора пользования контейнерами ООО «ГарантСтрой» не предъявляло никаких претензий по поводу его неисполнения.

Представитель третьего лица - ООО «ГарантСтрой» ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что контейнеры для сбора ТБО (объем 0,75 куб. м.) в количестве 100 штук, переданные ответчику в безвозмездное пользование по договору № от 02.02.2015 года, ни в указанный в договоре срок, ни в настоящее время не возвращены, соответственно акты, свидетельствующие о таком возврате имущества, не могли составляться. Именно поэтому они и не представлены ответчиком. Обстоятельства, при которых, по утверждению представителя ответчика, сторонами сделки утрачены акты возврата имущества, ничем не подтверждены. Иных относимых и допустимых доказательств исполнения ответчиком договора № от 02.02.2015 года не представлено. Отчуждение контейнеров для сбора ТБО, принадлежащих обществу, ИП ФИО4 документально не подтверждено. Напротив, до настоящего времени они значатся на балансе ООО «ГарантСтрой» в качестве основных средств.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о наличии уважительных причин не явки в судебное заседании не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо – ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о наличии уважительных причин не явки в судебное заседании не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

02.02.2015 года между ООО «ГарантСтрой» и МУП «Город» был заключен договор аренды контейнеров № (л.д. 15-16).

Предметом договора являются контейнеры для сбора ТБО (объем 0,75 куб. м.) в количестве 100 (сто) штук, передаваемые ООО «ГарантСтрой» во временное безвозмездное пользование МУП «Город» (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).

МУП «Город» обязалось возвратить указанное имущество до 30 апреля 2015 года (п. 2.1 договора).

В соответствии с. п. 4.1 договора при невозврате имущества или единицы имущества в течение 10 (Десяти) дней со дня окончания срока его пользования МУП «Город» уплачивает ООО «ГарантСтрой» соответственно стоимость имущества либо его единицы, указанную также в акте сдачи-приемки, в размере 3 600, 00 (Три тысячи шестьсот) рублей за единицу контейнера, без НДС.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 ГК РФ).

Принадлежность ООО «ГарантСтрой» передаваемого в пользование МУП «Город» имущества по договору № от 02.02.2015 года и сам договор не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения договора ООО «ГарантСтрой» подтверждается актом сдачи-приемки контейнеров № от 02.02.2015 года (л.д. 17) и сторонами не опровергается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик МУП «Город», ссылаясь на исполнение обязанности по возврату контейнеров в установленный договором срок, обязан доказать данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ и в силу п. 1 ст. 160, пп. 1 п.1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе факт исполнения обязательств по такой сделке, должен быть подтвержден определенными законом средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из ответа ФИО4, являющейся в период действия договора № от 02.02.2015 года учредителем и директором ООО «ГарантСтрой», на адвокатский запрос следует, что данный договор исполнен сторонами в полном объеме, однако акт приемки-передачи от 30.04.2015 года по договору не сохранился в связи с утратой части документов при ремонте помещения. После приема ООО «ГарантСтрой» контейнеров для сбора ТБО в количестве 100 штук они 30.04.2015 года переданы ИП ФИО4, а 06.08.2015 года были приобретены у нее по муниципальному контракту № (л.д. 134,135).

ООО «ГарантСтрой» оспаривает возврат ему контейнеров, переданных в пользование МУП «Город» по договору № от 02.02.2015 года, а также отчуждение их третьим лицам.

Напротив, согласно данным бухгалтерского учета ООО «ГарантСтрой» по состоянию на 09.03.2017 года контейнеры для сбора ТБО (объем 0,75 куб. м.) в количестве 100 штук числятся на балансе общества (л.д. 145).

Документально выведение спорных контейнеров из состава основных средств общества не подтверждено.

В соответствии с муниципальным контрактом № от 06.08.2015 года для муниципальных нужд городского поселения город Поворино ИП ФИО4 передано 100 шт. контейнеров для сбора ТБО объемом 1 куб. м. (л.д. 110-119), в то время как предметом договора № от 02.02.2015 года являлись контейнеры для сбора ТБО объемом 0,75 куб. м.

С учетом вышеизложенного у суда есть основания критически отнестись к объяснениям ФИО4, изложенным в ответе на адвокатский запрос.

Ответчик МУП «Город» также не представил свой экземпляр акта, свидетельствующего о возврате контейнеров, убедительных доводов о причинах его отсутствия у предприятия не привел. Доказательства обстоятельств, по которым стала возможной утрата этих документов, не представлены.

При этом суд, принимает во внимание, что правоотношения, из которых вытекает настоящий спор, изначально сложились между двумя хозяйствующими субъектами, на которые законом возложена обязанность учета и хранения первичных финансовых документов, ведения бухгалтерской отчетности.

Поскольку ответчиком письменные или иные допустимые доказательства, подтверждающие его процессуальную позицию по делу, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлены, суд полагает недоказанным факт возврата ООО «ГарантСтрой» спорных контейнеров для сбора ТБО по договору № от 02.02.2015 года.

В силу п. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное договором № от 02.02.2015 года не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что 12.01.2017 года между ООО «ГарантСтрой» и истцом ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) – л.д. 21-23, о чем ответчик уведомлен (л.д. 26).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.4 данного договора с момента его заключения к ФИО3 перешло право требования, вытекающее из обязательства МУП «Город» по оплате стоимости контейнеров для сбора ТБО (объем 0,75 куб. м.) в количестве 100 штук по договору аренды контейнеров № от 02.02.2015 года на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На претензию ФИО3 об оплате стоимости невозвращенных контейнеров в сумме <данные изъяты> рублей, направленную 01.02.2017 года в адрес ответчика (л.д. 24-25), последний не ответил.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с МУП «Город» денежных средств в размере стоимости невозвращенных контейнеров - <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подробный расчет процентов приведен истцом в исковом заявлении (л.д. 104-109), судом проверен и признан правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 01.02.2017 года составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Город» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2017 года.