Решение № 2-1210/2017 2-1210/2017~М-1228/2017 М-1228/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1210/2017

Дело № 2-1210/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н.Фроловой,

при секретаре Е.Л.Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 183594 рубля 31 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели LADA <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 267500 рублей, также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10871 рубль 89 копеек.

В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 250103 рубля 98 копеек на срок <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля модели LADA <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. В нарушение ст.ст. 310 и 819 ГК РФ и положений кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, за что ей начислялись штрафные санкции и проценты на сумму текущей просроченной задолженности. Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед банком составила 183594 рубля 31 копейка, из которых: сумма основного долга 176231 рубль 87 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 5092 рубля 29 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 2270 рублей 15 копеек. Кроме того, банк имеет право обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, стоимость которого согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога составляет 267500 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО2 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о предмете, времени и месте судебного разбирательства извещалась по указанному ею в соглашении о кредитовании адресу, соответствующему адресу регистрации на день поступления иска, проверенному судом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено из представленных истцом документов, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 250103 рубля 98 копеек на срок <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля модели LADA <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 было заключено соглашение о залоге вышеуказанного автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по расчетному счёту № Ответчик не исполняет свои обязательства должным образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 183594 рубля 31 копейка, из которых: сумма основного долга 176231 рубль 87 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 5092 рубля 29 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 2270 рублей 15 копеек.

Условия договора в период его действия не были оспорены ответчиком, возражения по расчету размера долга также не поступили.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору основано на нормах закона и заключенном сторонами договоре и должно быть удовлетворено, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору в размере 183594 рубля 31 копейка и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10871 рубль 89 копеек.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 кредитный договор содержит в себе соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства для обеспечения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляла 250103 рубля 98 копеек. Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, с применением сравнительного подхода, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 267500рублей.

В счет погашения кредитных обязательств ответчика следует обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, заключенному между истцом и ответчиком, а именно, на транспортное средство модели LADA <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов. Установление начальной продажной цены движимого имущества следует произвести по ходатайству истца в размере, определенном отчетом об оценке.

Доказательства в опровержение иска не представлены, основания для отказа в иске отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» досрочно задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 183594 рубля 31 копейка и 10871 рубль 89 копеек в счет возмещения судебных расходов. Всего – 194466 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модели LADA <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 267500 рублей, определенном отчетом об оценке.

Копию заочного решения направить истцу, ответчику.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись Фролова И.Н.

Копия верна.

Судья Фролова И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>