Постановление № 1-24/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №

(Следственный №)


Постановление

с.Тигиль

Камчатского края «13» сентября 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично),

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Кутова Ю.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Новосёловой А.Г., представившей удостоверение № 206 от 27.05.2014г. и ордер на защиту № 0474 от 13.09.2017г. (по назначению),

при секретаре Куликовой Р.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ; в браке не состоящего; со средним специальным образованием; нигде не работающего; имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, принадлежащей ФИО2, где, достоверно зная, что в левом нагрудном кармане куртки последнего, висевшей на вешалке в указанной квартире, находятся денежные средства, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что ФИО2 и находившийся там же Свидетель №11 спят и за его действиями не наблюдают, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в комнате <адрес>, подошёл к вешалке, на которой висела куртка ФИО2, и, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, путём свободного доступа, из левого нагрудного кармана вышеуказанной куртки тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5 тысяч рублей каждая. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого ФИО1, заявленное им после поступления уголовного дела в суд, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство обосновано тем, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину полностью признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причинённый преступлением ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 своё ходатайство поддержал по изложенным в нём доводам.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на усмотрение суда.

В судебном заседании защитник Новосёлова А.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кутов Ю.В. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, в ходе предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило, причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 сам обратился в правоохранительные органы с повинной, сообщив о своих неправомерных действиях.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление, которое статьёй 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступлений. Причинённый ущерб в размере 10 000 рублей обвиняемый добровольно возместил потерпевшему, чем загладил причинённый вред, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Указанное отношение обвиняемого к содеянному, его поведение и действия после совершения преступлений свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным.

При установленных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а он – освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд полагает, что согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ мужскую куртку, возвращённую по принадлежности потерпевшему ФИО2, надлежит оставить у последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, – прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии со статьёй 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого ФИО1, – отменить.

Вещественное доказательство по делу: мужскую куртку, переданную потерпевшему ФИО2, – оставить у ФИО2

Процессуальные издержки в виде оплаты труда оплаты правовой помощи адвокатам по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья С.С.Цыганова