Решение № 2-1705/2024 2-1705/2024~М-1349/2024 М-1349/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1705/2024

50RS0027-01-2024-002429-56

№ 2-1705/24г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, третье лицо – ООО «Люксупак», судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок,-

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо – ООО «Люксупак», судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обосновывая свои требования тем, что на основании электронной исполнительной надписи №У-0001115851 от 20.01.2024 г. выданную нотариусом ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №32264/24/77006-ИП в пользу АО «Райффайзенбанк», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности составляет <данные изъяты>., в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.278, 309, 310 и 349 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Представитель истца, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо – ООО «Люксупак», не явилось, своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства и материалов дела установлено, что на основании электронной исполнительной надписи №У-0001115851 от 20.01.2024 г. выданную нотариусом ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., 23.01.2024 года возбуждено исполнительное производство №32264/24/77006-ИП в пользу АО «Райффайзенбанк», как указывает истец в иске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

В собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в Можайском городском округе Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Приводя в обоснование статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

Поскольку пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, презюмируется, в отсутствии полных сведений о принятых судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства мерах по установлению имущества должника ФИО4, в том числе на денежных средств и ценных бумаг, при не получении от истца в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств об отсутствии таковых, суд не усматривает законных оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Учитывая изложенное, суд считает требования АО «Райффайзенбанк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

АО «Райффайзенбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на:

- на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.