Решение № 2-2564/2023 2-283/2024 2-283/2024(2-2564/2023;)~М-2022/2023 М-2022/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2564/2023Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело №2-283/2024; УИД: 42RS0010-01-2023-002552-93 именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Карповой Н.Н., при секретаре – Мироновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области 05 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 15 февраля 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога- займа (далее - Договор), согласно которому Ответчику был предоставлен займ в сумме 900000 рублей на срок с 15.02.2023 по 15.02.2025 на личные нужды Ответчика. Денежные средства были переданы Истцом Ответчику в момент подписания Договора. По соглашению сторон, в обеспечение возврата денежных средств Ответчик передаёт в залог Истцу транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С280, <данные изъяты> В соответствии с п.1.1. Договора, залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 900 000 рублей, уплата процентов на сумму займа в размере 9 404 рублей 94 копеек, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов Залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. В соответствии с п. 1.2. Договора оценочная стоимость Транспортного средства по соглашению сторон составляет - 910 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность перед Истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей в размере 37 891 рублей 87 копеек согласно Приложению № к Договору. Ответчик не оплатил ни один платеж с марта 2023 года. В соответствии с этим, Истец считает, что Ответчик свои обязательства по Договору исполнять не собирается. Поэтому, Истец считает, что взысканию подлежат вся основная сумма долга, а также проценты за пользования займом, а именно: 900 000 рублей 00 копейки - основного долга и 9 404 рублей 94 копеек - проценты за пользование займом согласно перерасчету процентов по договору залога-займа от 15.02.2023. В соответствии с п. 10 договора залога-займа обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору залога-займа от 15.02.2023 в размере 909 404 рублей 94 копеек; Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С280, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебных повесток по месту регистрации почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ч.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 15 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога – займа. По условиям указанного договора займодавец передает в собственность заемщику заем в размере 900000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу до 15 февраля 2025 года такую же сумму в размере 900000 руб., а также уплатить проценты в размере 1% годовых согласно п.3 договора. В соответствии с п.5 договора заемщик обязуется возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок до 15 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренном настоящим договором и платежным обязательством. На основании п.1.1. договора в обеспечение договора займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С280, <данные изъяты> Оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна 910000 руб. (п.1.2 договора). Согласно п.7 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере 1% за весь период просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу. В случае несвоевременного возврата заемных денежных средств, заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность займодавцу залоговое имущество, а именно: транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С280, <данные изъяты> Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 900000 руб. подтверждается Актом приема-передачи денежных средств по договору залога-займа от 15.02.2023. Обстоятельства получения ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа не оспаривались в ходе судебного разбирательства. Как указывает истец, в установленный договором займа срок ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа. Обязательства по договору займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору залога-займа от 15 февраля 2023 года, задолженность ФИО2 составила 909404,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 900000 рублей; задолженность по процентам – 9404,94 рублей. Указанный расчет задолженности по договору залога-займа, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО2 займа и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании. Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком ФИО2 за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. В связи с изложенным, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа от 15 февраля 2023 года и процентов в размере 909404,94 рублей подлежат удовлетворению. Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С280, <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, что предусмотрено ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании п.1.1. договора в обеспечение договора займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С280, <данные изъяты> Пунктом 1.2 договора залога-займа от 15 февраля 2023 года определена цена предмета залога по соглашению сторон и составляет 910000 рублей. Согласно п.8 договора в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств, заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность займодавцу залоговое имущество, а именно: транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С280, <данные изъяты> Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления хотя бы одного ежемесячного срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.9 договора). В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что не могут быть нарушены права истца на получение долга по договору займа за счёт реализации спорного автомобиля, требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению. Суд считает возможным установить залоговую стоимость предмета залога в размере 910000 руб. Также суд считает необходимым определить способ обращения взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов, поскольку согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по Договору залога-займа от 15 февраля 2023 года в размере 909404 (Девятьсот девять тысяч четыреста четыре) рубля 94 копейки. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С280, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 910000 (девятьсот десять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 7 февраля 2024 года. Председательствующий - Н.Н. Карпова Решение в законную силу не вступило. В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Карпова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |