Решение № 2-36/2017 2-36/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-36/2017

Дело № 2-36/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя,

установил:

ФИО1 обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя, мотивировав требования следующим. Мокшанским районным судом Пензенской области от 29.02.2012 по делу № 2-55/2012 с него как с поручителя заемщика А.А. взыскано солидарно 136443 рубля по кредитному договору № от 01.10.2008 в пользу ОАО "Сбербанк России". Сам заемщик не выполнял своих обязательств по вышеуказанному договору и по решению суда им были выплачены из пенсии 136443 рубля полностью. ФИО4 умер, предъявить к нему требования по выплате выплаченных за него денежных средств невозможно. После смерти А.А. добровольно его жена, являясь наследником имущества умершего, выплачивать оставшуюся часть долга отказалась. В делах нотариуса И.М. имеется наследственное дело по факту смерти должника, где подтверждается принятие наследства ответчиком ФИО3, с которой просил взыскать по долгам наследодателя 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия с участием его представителя ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО3 по долгам умершего А.А. денежные средства в сумме 86 094 рубля 44 копейки, уплаченные его доверителем в рамках исполнительных производств, по долгам А.А.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, дело просила рассмотреть без её участия, исковые требования признала полностью.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 29.02.2012 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 к А.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от 01 октября 2008 года, взысканы досрочно с А.А. и ФИО1 солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2008 года в сумме 136443 рубля 31 копейка, из которых: основной долг 124841 рубль 24 копейки, проценты 11602 рубля 07 копеек, взыскано в возврат госпошлины 3928 рублей 87 копеек. Расторгнут кредитный договор № от 01 октября 2008 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и А.А. С А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 в возврат государственной пошлины взыскано 4000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

В судебном заседании установлено, что А.А. не исполнил решение суда о взыскании с него задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судом из документов, имеющихся в деле, предоставленных судебным приставом исполнительных производств и справки о размере взысканий, установлено, что на основании двух исполнительных производств 7668/12/35/58 от 04.05.2012 и 7666/12/35/58 от 04.05.2012 истцом во исполнение решения суда от 29.02.2012 оплачено 86 094 рубля 44 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленного в суд наследственного дела к имуществу умершего А.А. установлено следующее. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась его жена А.А..

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти А.А. является его супруга ФИО3, которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Общая сумма имущества, на которое принято наследство, составляет 254 952 рубля 60 копеек.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по долгам наследодателя А.А. в сумме 86 094 рубля 44 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2 782 рубля 83 копейки.

В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 30.01.2017, то денежные средства в размере 417 рублей 17 копеек подлежат возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по долгу наследодателя денежные средства в размере 86 094 (восемьдесят шесть тысяч девяносто четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возврат государственной пошлины 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят) рубля 83 копейки.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 417 рублей 17 копеек возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд Пензенской области

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2017 года.