Решение № 2-6837/2017 2-6837/2017~М-6342/2017 М-6342/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6837/2017

Дело № 2-6837/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 19 декабря 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» об истребовании документов,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» об истребовании документов. В обоснование требований указала, что 26.04.2017г. она обратилась в ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» за информацией истории лицевых счетов №16283и №<***> по квартире № по адресу <адрес>. Истице такую информацию не предоставили. Затем 19.07.2017г. истица обратилась с претензией на действия ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго», но опять информацию не получила. Была дана информация, что якобы лиц.счета № <***> и № <***> полечены от МУП «ЖЭУ», но у МУП «ЖЭУ» зарегистрированы свои лиц. счета № 24701 и №114068, что подтверждает областная прокуратура. В связи с многократным обращением информацию на лиц. счета №<***> и № <***> истица не получила.

ФИО1 просит суд истребовать с ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» подробную историю лиц счетов №<***>, № <***>: Год открытия, (причина) открытия. Прописка всех собственников реестр и регистр дома, адрес дома (здания), метраж помещения. Основание изменения в лиц. счетах год закрытия., Основание закрытия лиц. счета. Регистрация в Росреестре Ростовской обл.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 действиями ответчика в сумме 50 000 рублей; возместить расходы на консультации юристов и составления иска в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требовании поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности против удовлетворения иска возражала, предоставила отзыв на заявленные требования. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, при этом, суд исходит из следующего:

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>, что подтверждается договором передачи от 17.04.1998 года..

26.04.2017г. ФИО1 обратилась в ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» за информацией истории лицевых счетов №16283и №<***> по квартире № по адресу <адрес> (л.д.3).

Согласно ответу № 4816 (л.д.3, оборотная сторона) в учетной базе ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» по адресу: <адрес> числится два лицевых счета № <***> – А.В. и № <***> – ФИО1 и М.А..

19.07.2017г. ФИО1 обратилась с претензией на действия ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» о предоставлении информации по истории лицевых счетов № <***>, № <***>, № 24701, № 114068 (л.д.7).

Согласно ответу ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» № 2428 от 31.07.2017 года (л.д.4 оборотная сторона) при передаче базы данных в АО ТЭПТС «Теплоэжнерго» 01.02.2006 года со стороны МУП «ЖЭУ» было указано два лицевых счета по адресу: <адрес> (л/с ФИО1 и л/с № <***> – А.В.). На новании обращения управляющей компании ООО УО «Топэперго», в управлении которой находится МКД <адрес>, в лицевой счет <адрес> ФИО1 внесены соответствующие изменения. Лицевой счет № <***> на имя А.В. закрыт с 17.11.2015г. Начисления производятся по лицевому счету №<***> на имя ФИО1. и М.А.

Заявителю было разъяснено, что подробную документацию по интересующим лицевым счетам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05,2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», он может получить, обратившись в управляющую компанию, обслуживающую МКД <адрес> в 2006 году.

Также истице ФИО1 предложено в кратчайшие сроки погасить имеющуюся задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 54739,61 руб. по лицевому счету №<***><адрес> (ФИО3). В противном случае AO ТЭПТС «Теплоэнерго» будет вынуждено взыскивать задолженность в судебном порядке с возложением всех судебных расходов (л.д.4 оборотная сторона).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ведение лицевых счетов, выполнения перерасчетов, внесение изменений в лицевые счета находятся в компетенции управляющей компании.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что АО ТЭПТС «Теплоэнерго» имеет правоотношения в рамках договора теплоснабжения с управляющими компаниями. Никаких договорных отношений с конечными потребителями – собственниками не имеет. АО ТЭПТС «Теплоэнерго» не является исполнителем коммунальных услуг, а является поставщиком тепловой энергии, и коммунальные услуги гражданам не предоставляет.

Согласно предоставленным суду документам в лицевые счета <адрес> были внесены соответствующие изменения. Лицевой счет № <***> на имя А.В. закрыт с 17.11.2015г. Начисления производятся по лицевому № <***> на имя ФИО3 Указанные пояснения, а также истории лицевых счетов направлялись неоднократно в адрес истца от АО ТЭПТС «Теплоэнерго», а также иных государственных органов.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право гражданина (юридического лица). Способы защиты нарушенного права определены в ст. 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на обращения истца ответчиком была предоставлена информация, разъяснено право обратиться в управляющую компанию и предложено оплатить задолженность за коммунальную услугу.

В судебном заседании установлено отсутствие нарушения прав истца, установлено, что ответчиком не создается препятствий к осуществлению прав и свобод, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в связи с отказом в иске, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется..

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» об истребовании документов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 г.