Решение № 12-529/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-529/2021

Дело № 12-529/2021

22RS0068-01-2021-003251-46


Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2021 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ШАР» - Переладовой Анастасии Михайловны на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Шар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут на .... водитель ФИО4 на автотранспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прицеп (полуприцеп) марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществлял внутрироссийское автомобильное движение крупногабаритного транспортного средства по маршруту: .... (РФ) - .... (РФ), с превышением допустимых габаритов транспортного средства, которая составила: длина – 20,57 м, что на 0,57 м превышает предельно допустимые габариты транспортного средства по длине 20,00 м, без необходимого в данном случае специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства. Владельцем указанных транспортного средства и полуприцепа является общество с ограниченной ответственностью «Шар» (далее – ООО «Шар», Общество), которое, являясь перевозчиком, нарушило требования части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление защитником ООО «Шар» Переладовой А.М. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что Общество не является субъектом вменного правонарушения, поскольку оно не осуществляло перевозку.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, поскольку обжалуемое постановление Общество не получало, о вынесенном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя МОСП по .... и .... УФССП России по ..... Оспариваемое постановление было получено защитником ООО «Шар» - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель Общества - генеральный директор ФИО5, защитник Переладова А.М. доводы жалобы поддержал, просили восстановить срок на подачу жалобы.

Выслушав пояснения указанных лиц, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО «Шар» ДД.ММ.ГГГГ, однако получено им не было, о чем свидетельствует вернувшийся конверт.

Из жалобы следует, что оспариваемое постановление ООО «Шар» получило только ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

С жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом получения его копии) Общество обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Соответственно восстановление срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно и находится в компетенции судьи или должностного лица, правомочных рассматривать жалобу.

С учетом вышеизложенного, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров <...> влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Крупногабаритным транспортным средством в силу пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортных средств установлены приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, в соответствии с которым предельная длина автопоезда составляет 20 м.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут на ....», водитель ФИО4 на автотранспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прицеп (полуприцеп) марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществлял внутрироссийское автомобильное движение крупногабаритного транспортного средства по маршруту: .... (РФ) - .... (РФ), с превышением допустимых габаритов транспортного средства, которая составила: длина – 20,57 м, что на 0,57 м превышает предельно допустимые габариты транспортного средства по длине 20,00 м, без необходимого в данном случае специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства.

ООО «Шар» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как перевозчик.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом планового (рейдового осмотра, обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым перевозчиком указано ООО «Шар»; копией путевого листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шар», в соответствии с которой генеральным директором Общества является ФИО5, основной вид деятельности Общества перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, дополнительный вид деятельности – перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что лицом, ответственным за перевозку, являлось ООО «Шар».

При этом довод жалобы о том, что транспортное средство осуществляло движение без груза, следовательно, Общество не являлось перевозчиком, основано на неверном толковании норм права и не исключает в действиях последнего состава вмененного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ООО «Шар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Размер административного штрафа для юридических лиц по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет от 400 000 руб. до 500 000 руб.

Назначая наказание в размере 400 000 руб., должностное лицо не обсудило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения (установленный размер ущерба автомобильной дороге), обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление, решение подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Шар» - Переладовой Анастасии Михайловны удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Шар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Алтайский краевой суд.

Судья Н.В.Церковная