Постановление № 5-16/2020 5-2330/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 5-16/2020

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-16/2020


постановление

резолютивная часть объявлена 09 января 2020 года

13 января 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

29.09.2019 в 18.40 час. ФИО1, управляя личным автомобилем ВАЗ 21053, гос. знак №, следуя по ул. Завертяева со стороны ул. Донецкая в сторону ул. Каховской в г. Омске, в районе строения № 27 по ул. Завертяева, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившим проезжую часть ул. Завертяева справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью, ФИО2 получила телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 10.12.2019 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину фактически признал, суду пояснил, что 29.09.2019 в 18.40 час., управляя личным автомобилем ВАЗ 21053, гос. знак №, следовал по ул. Завертяева со стороны ул. Донецкая в сторону ул. Каховской в г. Омске, направлялся в баню, перед этим планировал заехать на заправку. Двигался со скоростью не более 40 км.ч. без груза и пассажиров, на улице было светло, видимость хорошая. Знал, что в районе строения № 27 по ул. Завертяева имеется нерегулируемый пешеходный переход. В тот момент на подъезде к нему на проезжей части имелась большая лужа, в которую он заехал правой стороной автомобиля и которая залила правую часть его лобового стекла, из—за чего он не увидел пешеходов, которые шли справа налево наискосок по краю границы пешеходного перехода. Стеклоочистители он не успел включить, поэтому пешеходов увидел уже перед собой, успел только нажать на тормоз и остановиться. Как он помнит, женщина шла ближе к нему и успела отскочить, а ребенок приостановился и он допустил на него наезд. Автогражданская ответственность на момент рассматриваемых событий была застрахована. После произошедшего оставался в своем автомобиле до приезда сотрудников ГИБДД, к потерпевшим из машины не выходил, так как был в потрясении. Схема места совершения административного правонарушения составлялась в его присутствии.

Потерпевшая и з/пр. н/с потерпевшего ФИО3 (л.д. 24) – ФИО2 пояснила суду, что 29.09.2019 около 19.00 час. с ребенком подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» по ул. Завертяева. В левой руке держала сумку и пакет с продуктами, правой рукой за руку держала ребенка ФИО3 Видела, что с левой стороны вдалеке приближается транспортное средство, но так как оно находилось далеко, полагала, что успеет перейти дорогу или водитель остановится перед пешеходным переходом. Действительно в зоне пешеходного перехода была лужа, но они переходили дорогу в границах пешеходного перехода. Однако в момент перехода дороги приблизившийся с левой стороны автомобиль по касательной сначала задел ее, от чего она упала, а затем капотом подкинул ребенка, от чего сын пролетел вперед метров 5-6 и упал на дорогу. ФИО1 за все время до приезда Скорой помощи из своего автомобиля к ним не вышел, до сих пор не извинился. Протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения составлялись в ее отсутствие. Настаивает на лишении его права управления транспортными средствами.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, кроме показаний ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

29.09.2019 УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29.09.2019 в 18.43 час. на ул. Завертяева, 28 в г. Омске – наезд автомобиля ВАЗ, гос. знак № на пешеходном переходе на пострадавших (л.д. 3-8).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения и фототаблицы следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части ул. Завертяева в районе строения № 27 в г. Омске. Осмотр проводился по ул. Завертяева со стороны ул. Донецкая в направлении ул. Каховская с участием водителя ФИО1 в отсутствие потерпевших. Проезжая часть ул. Завертяева горизонтальная, с асфальтовым покрытием, состояние покрытия на момент осмотра – мокрое, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 8,0 м., без линий дорожной разметки. Направление движения автомобиля ВАЗ по ул. Завертяева со стороны ул. Донецкая к ул. Каховская, направление движения пешеходов – справа налево по ходу движения автомобиля. На момент осмотра место происшествия освещается искусственным освещением, видимость около 100 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход», ширина которого 3,2 м. Место наезда на пешехода указано со слов водителя ФИО1 вне пешеходного перехода на расстоянии 1,9 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 6,5 м. от границы пешеходного перехода (дорожный знак 5.19.2). Следов шин и торможения нет. На проезжей части в районе пешеходного перехода по ходу движения пешеходов ФИО7 имеется лужа (л.д. 9-12, 13, 16).

Состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 15).

Опрошенная судом свидетель ФИО4 пояснила, что 29.09.2019 около 19.00 час. находилась в районе ТК «Победа» по ул. Завертяева, 27. На улице было светло. Подходя к пешеходному переходу, увидела лежащего на дороге мальчика, рядом с ним находилась его мама, люди. Она подошла, спросила что случилось и вызвали ли Скорую помощь и полицию и сама стала вызывать экстренные службы. Самого момента наезда автомобиля на пешеходов не видела. Водитель действительно все время сидел в своей машине и не выходил из нее. В районе пешеходного перехода действительно имелась большая лужа и чтобы перейти дорогу, необходимо было обойти ее. Все это было рядом с пешеходным переходом, на расстоянии не более 5 метров от него.

Свидетель ФИО5 в ходе административного расследования пояснила, что 29.09.2019 около 19.00 час. находилась на ООТ «КЖБИ» по ул. Завертяева, ждала транспорт в пос. Степной. Услышала звук тормозов и увидела на нерегулируемом пешеходном переходе между знаками автомобиль ВАЗ белого цвета, на капоте которого находится женщина, из рук которой вылетел какой-то предмет. Женщина упала на проезжую часть, а автомобиль проехал вперед и остановился за пешеходным переходом на расстоянии около 5 м. К месту ДТП ближе она не пошла, но видела как к ребенку, который лежал перед автомобилем, подбежала женщина, как она поняла, его мать и которую она видела, когда на нее был допущен наезд. Как женщина с ребенком и где пересекали проезжую часть, не видела. Увидела их в последний момент при наезде на нее на пешеходном переходе. Со своего номера телефона вызвала бригаду Скорой помощи. Когда находилась в служебном автобусе, то ФИО6, с которой она часто ездит на работу, пояснила, что автомобиль сбил внука женщины, работающей в их воинской части. Через некоторое время ей позвонила ФИО6 и сказала, что дала номер ее телефона пострадавшим (л.д. 32).

По заключению эксперта № 11089 от 04.12.2019 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения в виде закрытой <данные изъяты>, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Повреждение в виде гематомы в лобной области слева вреда здоровью не причиняет. Диагноз «<данные изъяты>» не имеет в представленной медицинской документации объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 47).

По заключению эксперта № 10843 от 05.12.2019 у ФИО2 повреждения в виде кровоподтеков головы, левой нижней конечности как возникшие в едином механизме травмы, вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части транспортного средства при наезде на пешехода в срок 3-5 суток до момента освидетельствования. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (под вопросом)» объективного клинического подтверждения (данными осмотра нейрохирурга) в представленной мед.документации не нашел, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 49).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 10.12.2019, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: …b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Доводы ФИО1 о том, что наезд на пешехода произошел вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, что наезд произошел из-за залитого водой лужи лобового стекла, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, остановка автомобиля после наезда на некотором расстоянии за пешеходным переходом не свидетельствует, о самом факте наезда на пешеходов вне его зоны.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По смыслу действующего КоАП РФ, невыполнение предписаний пункта 14.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение Правил дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности, водитель при наличии вступивших на проезжую часть в зоне обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» пешеходов, продолжил движение, не уступая им дорогу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, являются фактическое признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 18).

С учетом личности ФИО1, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим привлекаемым лицом, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УМВД России по г. Омску (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

...

...

...

...

...

...