Решение № 2-569/2024 2-569/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-569/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №-Д (Цедент) и ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «СПВ») в лице директора ФИО1 (Цессионарий), был заключен Договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования

возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступаемых прав должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» 10.06.2022г в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Ордынского судебного района <адрес> по гражданскому делу № постановил взыскать с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Согласно представленному Подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата перехода прав требований) задолженность должника составляет <данные изъяты>. Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.. По данному требованию ООО ПКО «СПВ» обратилось в Судебный участок № Ордынского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № № Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО ПКО «СПВ» о вынесении судебного приказа в связи с наличием по иску спора о праве. Просит взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дне и месте судебного заседания извещался по месту регистрации надлежащим образом, судебная корреспонденция была им получена.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата перехода прав требований) задолженность должника составляет <данные изъяты>

Согласно с/п от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом представлен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, согласно которому, у ФИО2 имеется задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ответчиком данная задолженность не оспорена, доказательств своевременного погашения задолженности суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования истца о взыскании процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются расходы истца об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ООО ПКО «СПВ», ОГРН <***>, задолженность по процентам по кредитному договору 160930 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70588,41 руб., а также государственную пошлину в размере 2317,65 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ