Решение № 2-2319/2019 2-2319/2019~М-1812/2019 М-1812/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2319/2019

59RS0001-01-2019-002631-38

Дело № 2-2319/2019 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки в размере 201000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанность собственными силами и силами привлеченных организаций из своих материалов выполнить следующие работы: рубка и сборка сруба из зимнего леса диаметром 24-26. Размер 8,2х6,2х3, выносы 2,5 м. В п. 3.1 договора указано, что стоимость работ составляет 402 000 руб. Согласно п. 3.3 договора заказчик финансирует работы поэтапно в следующем порядке: при подписании договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ по изготовлению сруба; 25% по готовности половины сруба; после изготовления сруба выплачивается остаток суммы за изготовленный сруб; оплачивается доставка сруба, пиломатериалов, проезд рабочих; установка сруба на фундамент 50% от стоимости заказа (перед началом установки выплачивается 50% от стоимости установки, оставшиеся 50% выплачиваются после установки). В п. 4.1 договора указано, что срок изготовления сруба Дата. Доставка сруба, пиломатериалов и комплектующих Дата (п. 4.2 договора). Срок окончания работ Дата. Как следует из материалов дела, истец исполнил взятые на себя обязательства по внесению платы (аванса) по договору, а именно, при подписании договора передал ответчику сумму в размере 201 000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. В последующем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился с требованием о возврате уплаченной суммы, ответчиком Дата возвращена сумма в размере 101 000 руб. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, поскольку требования истца вытекают из договора бытового подряда, однако требования о взыскании неустойки заявлены на основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей устанавливающей ответственность продавца за неисполнение обязательств по договору купли-продажи. В решении суда также указано, что требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истцом не заявлены, что не препятствует истцу в последующем обратиться с таким требованием. Ответчик свои обязательства должен был выполнить в срок не позднее Дата, сумма в размере 100000 руб. возвращена Дата, следовательно, сумма неустойки за период с Дата по Дата составляет 1019070 руб. (210000 * 3 / 100 * 169). Размер неустойки за период с Дата по Дата составляет 135000 руб. (100000 * 3 / 100 * 45). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену, взысканию подлежит неустойка в размере 201000 руб.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, подтвердив вышеизложенные доводы, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, направленная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан авансовый платеж в размере 100000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 52500 руб.

Данным решением суда установлено, что Дата между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель берет на себя обязанность собственными силами и силами привлеченных организаций из своих материалов выполнить следующие работы: рубка и сборка сруба из зимнего леса; стоимость работ составляет 402000 руб. (п. 3.1 договора); срок изготовления сруба – Дата. Доставка сруба, пиломатериалов и комплектующих – Дата. Срок окончания работ до Дата (п.п. 4.1-4.4 договора). Дата истец оплатила ответчику 201000 руб. В установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, уплаченные по договору в качестве предоплаты денежные средства возвращены Дата в размере 100000 руб.

Как установлено ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (среди которых отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По расчету истца неустойка за период с Дата по Дата составляет 1019070 руб. (201000 * 3/100*169), за период с Дата по Дата – 135000 руб. (100000 * 3 / 100 * 45).

Вместе с тем, как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 (от Дата, от Дата и Дата), Дата ФИО2 отказалась от исполнения договора № от Дата.

С учетом изложенного, суд считает, что истец вправе требовать взыскания неустойки с Дата по Дата в размере 874350 руб. (201000 * 3 / 100 * 145).

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит неустойка в размере 201 000 руб.

Ходатайства об уменьшении суммы неустойки стороной ответчика не заявлено, доказательств несоразмерности суммы неустойки допущенному нарушению обязательств не представлено.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фелдерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку сумма неустойки определена в размере 201000 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100500 руб.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5210 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 201 000 руб., штраф в размере 100500 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5210 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...