Решение № 2А-2148/2024 2А-2148/2024~М-728/2024 М-728/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-2148/2024

Дело № 2а-2148/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001114-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Врио начальника Курчатовского ФИО6 г. Челябинска ФИО1, заместителю начальника отдела Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО7, судебному приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Челябинской области, Врио начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО11 о признании незаконным нарушения должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела – старшим судебным приставом Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО11 – в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП, ответственного за возбуждение исполнительного производства, выразившегося в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения процессуальных действий, установленных ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа – обязать судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления указанной справки – возложении обязанности на должностных лиц Курчатовского РОСП самостоятельно обратится с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, взыскать расходы по оплате услуг на представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом 08.12.2023 года в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9, которое было получено Курчатовским РОСП 20.12.2023 года. Однако, согласно сайту ФССП, исполнительное производство о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО4 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. 19.01.2024 года в адрес ГУФССП по Челябинской области направлена жалоба, ответа на которую так же не поступило. На дату обращения в суд с иском исполнительное производство не возбуждено, сведения об исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств отсутствует, постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали, которые подлежали направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления. Считает бездействиями ответчиков нарушены требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда в протокольной форме от 15.03.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 К.С.

Определением суда в протокольной форме от 12.04.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2

Административный истец ИП ФИО4 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 К.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Административные ответчики Врио начальника Курчатовского РОСП ФИО1, ФИО6 начальника отдела Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава -исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5 К.С., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу названных норм административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов, регламентируется Федеральным законом 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 05 июня 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2013 г. по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 592060 руб. 84 коп.

Согласно списку почтовых отправлений от 08 декабря 2023 года ИП ФИО4 направил в службу судебных приставов- исполнителей Курчатовского ФИО6 г. Челябинска заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС №, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

19 января 2024 года ИП ФИО4 направлена обращение с жалобой на бездействие судебного пристава -исполнителя Курчатовского ФИО6 г. Челябинска, адресованная начальнику Курчатовского ФИО6 г. Челябинска.

Указанное обращение зарегистрировано 19.01.2024 года за номером 224994822504.

16 февраля 2024 года обращение рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, по результатам рассмотрения заявителю направлен ответ с исх. № посредством электронного документооборота.

Из ответа на обращение следует, что сотрудникам канцелярии дано указание проверить на предмет нахождения исполнительного листа серии ФС № от 05.06.2023 г. в отношении должника ФИО9 в Курчатовском районном отделе службы судебных приставов г. Челябинска.

Согласно сводке по исполнительному производству 52915/24/74026-ИП исполнительный лист поступил в Курчатовский ФИО6 г. Челябинска и передан судебному приставу – исполнителю 21.02.2024 года.

22 февраля 2024 года судебным приставом -исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5 К.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление направлено взыскателю 22 февраля 2024 года посредством системы электронного документооборота, и прочитано взыскателем 24 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом из системы АИС ФССП России.

Согласно сводке исполнительных действий, судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО9 направлены запросы в Управление Россреестра, в ГИБДД ГУ МВД России, Ростехнадзор об установлении имущественного положения должника, а также истребованы сведения об открытых счетах, об остатках денежных средствах на счетах, о доходах и сведения является ли должник получателем социальных пособий.

Судебным приставом установлено, что за ФИО9 зарегистрировано транспортное средство марки ЧериТиго, 2020 года выпуска.

26 февраля 2024 года вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

02.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5 К.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также об исполнительном розыске.

21 марта 2024 года от взыскателя ИП ФИО4 поступило заявление о прекращении исполнительного производства по п. 10 ч. Ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении оригинала исполнительного листа с приложением справки о полном погашении задолженности ФИО9

22.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 52915/24/74026-ИП в связи с погашением должником ФИО9 задолженности в полном объеме. Указанное постановление направлено в адрес административного истца 02.05.2024 года, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрена в установленные сроки, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности должником, оснований для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО4 не имеется.

Следует отметить, необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия).

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимая совокупность условий для наступления ответственности не установлена, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Основанием для отказа в удовлетворении требований истца явилась недоказанность факта нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 в неосуществлении надлежащего контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями федерального закона об исполнительном производстве удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе в чьем производстве находится исполнительное производство.

Таким образом, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 кВрио начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО6 начальника отдела Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу исполнителю Курчатовского ФИО6 г. Челябинска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП, ответственного за возбуждение исполнительного производства, выразившегося в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения процессуальных действий, установленных ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа – обязать судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления указанной справки – возложении обязанности на должностных лиц Курчатовского РОСП самостоятельно обратится с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, взыскании расходов по оплате услуг на представителя в размере 10000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Н.А. Шовкун

Изготовлено в окончательной форме 27 мая 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 30.05.2024 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2а-2148/2024