Постановление № 1-365/2023 1-73/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-365/2023

К делу № 1-365/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-

Правового характера в виде судебного штрафа.

г.Кропоткин. 18 января 2024 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.

с участием заместителя Кавказского транспортного прокурора Беляева Д.В.

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лебедевой Н.Б. представившей удостоверение № от 09.07.2020 года и ордер № 340835 от 18.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.10.2023 года ФИО2 в 16 часов 35 минут, повинуясь внезапно возникшему прямому умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества- противоправное безвозмездное изъятие у собственника и корыстную цель- обращения чужого имущества в свою пользу, для дальнейшего использования по своему усмотрению, находясь в зале ожидания № 2 железнодорожного вокзала ст. Кавказская, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, Привокзальная площадь № 1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил лежащий на кресле сотовый телефон «Samsung Galaxy A32» № 353344570477633/ 01 стоимостью 9460 рублей принадлежащий ФИО1 в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совершив хищение, ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9460 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие. Права предусмотренные ст. 56 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Состав суда ей понятен, отводов председательствующему судье, государственному обвинителю, секретарю судебного заседания не имеет, суду доверяет. Ущерб возмещен в полном объеме, в том числе и моральный вред, путем извинений и передачи денежных средств. Показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме и просит их при необходимости огласить. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал, совершил действия на возмещение ущерба, что подтверждается представленными суду документами.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему порядка и последствий освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. 446.1, 446.3 - 446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы ходатайства, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что под заглаживанием вреда, указанного в ст. 76.2 УК РФ, понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в котором признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, подсудимым были приняты меры, телефон был возвращен потерпевшей, и в возмещение морального вреда заплатил 5.000 рублей. От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о том, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, в том числе и моральный вред путем извинений и передачи денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом учитываются положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который является пенсионером, и его семьи.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в твердой денежной сумме в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до десяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон хранящийся у потерпевшей ФИО3 оставить по принадлежности;

DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в зале ожидания № 2 ст. Кавказская оставить в материалах уголовного дела; полимерный файл с жд билетами на имя ФИО2 оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: