Решение № 2А-1910/2020 2А-1910/2020~М-1776/2020 М-1776/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1910/2020

74RS0028-01-2020-003044-16

Дело №2а-1910/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Копейского городского округа Челябинской области к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Копейского городского округа Челябинской области обратились в суд с административным иском к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указали, что Копейским городским судом 27 февраля 2018 года вынесено решение, которым на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению ФИО1 по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда не менее 18 кв.м. применительно к условиям Копейского городского округа Челябинской области в соответствии с санитарно-техническими нормами, за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета субъекта Челябинской области. Копейским городским судом 03 апреля 2018 года выдан исполнительный лист НОМЕР. Администрацией 12 апреля 2018 года получено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области) о возбуждении исполнительного производства НОМЕР. Согласно указанному постановлению администрации Копейского городского округа предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Однако, исполнить требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в установленный администрации Копейского городского округа в пятидневный срок, не представляется возможным, о чем было сообщено приставу-исполнителю. Однако, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов 16 июля 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с данным постановлением с администрации Копейского городского округа подлежал взысканию исполнительский сбор 50 000 рублей. В качестве основания для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение требований исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения. В связи с исполнением решения Копейского городского суда №2-702/2017 и окончании исполнительного производства, просят освободить от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, Управление ФССП по Челябинской области, СПИ МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положений ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2018 года на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений применительно к условиям Копейского городского округа Челябинской области в черте Копейского городского округа, в соответствии с санитарно-техническими нормами, площадью не менее 18 кв.м. за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета субъекта Челябинской области (л.д. 10-12).

Судом установлено, что 12.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении администрации Копейского городского округа в пользу взыскателя ФИО1, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Поскольку исполнительный документ в установленный срок не исполнен, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 16 июля 2019 года было вынесено постановление о взыскании с администрации Копейского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 8).

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 16 сентября 2015 года между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ООО «ИНМАН» был заключен муниципальный контракт НОМЕР долевого участия в строительстве с последующей передачей жилых помещений (квартир) НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в 4 квартале 2016 года по адресу: <...> (л.д. 26-28).

Установлено, что 02 августа 2016 года между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ООО «Стройинвест» был заключен муниципальный контракт НОМЕР приобретение (поставка) объектов долевого участия в строительстве помещений (квартир) НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (л.д. 29-31).

В материалах дела имеется уведомление ООО «ИНМАН» «О продлении срока строительства и подписания дополнительного соглашения», поступившее в администрацию Копейского городского округа 16 января 2017 года, срок передачи объектов долевого строительства участниками изменен на – не позднее 10 октября 2017 года (л.д. 32).

Установлено, что Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа отказалось от подписания данного соглашения, предупредив ООО «ИНМАН» о штрафных санкциях (л.д.32 - оборот).

На л.д. 33 имеется повторное письмо ООО «ИНМАН» о подписании дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, поступившее в администрацию Копейского городского округа 25 сентября 2017 года, срок передачи объектов долевого строительства участниками изменен на – не позднее 1 квартала 2018 года.

Установлено, что, в отношении ООО «ИНМАН» в СО ОМВД РФ по г.Копейску возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «ИНМАН» по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств дольщиков строительства жилого дома №7 (1 очередь) ул.Фонвизина г.Копейска Челябинской области.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству НОМЕР от 20 марта 2019 года (л.д.35).

Постановлением СУ УМВД России по г.Челябинску от 16 августа 2019 года – Муниципальное образование «Копейский городской округ» признано потерпевшим по уголовному делу в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «ИНМАН» по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств дольщиков строительства жилого дома №7 (1 очередь) ул.Фонвизина г.Копейска Челябинской области (л.д. 37).

Из письменного ответа Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 17 июня 2020 года следует, что ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС, общей площадью 24,9 кв. метра, что подтверждается постановлением администрации Копейского городского округа от 30.12.2019 года НОМЕР (л.д. 38-39).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФСС России по Челябинской области исполнительное производство окончено ДАТА (л.д. 9).

Как следует из письменных пояснений представителя административного истца объектами долевого строительства в рамках муниципальных контрактов долевого участия в строительстве являются 52 жилых помещения (квартир), входящих в состав многоквартирного дома по адресу: <...> (застройщик ООО «ИНМАН»), и 19 жилых помещений (квартир), входящих в состав многоквартирного дома № 25 по пр.Коммунистическому г.Копейска (застройщик ООО «Стройинвест»).

Застройщики ООО «ИНМАН» и ООО «Стройинвест» не выполняют своих обязательств по заключенным муниципальным контрактам.

На исполнении в администрации КГО находятся 47 судебных решений о возложении обязанности на администрацию по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Соответственно, при надлежащем исполнении свих обязательств застройщиками ООО «ИНМАН» и ООО «Стройинвест» по заключенным муниципальным контрактам, администрацией могли быть исполнены судебные акты.

Следовательно, в настоящее время ФИО1 предоставлено жилое помещение, ущерб администрации не возмещен: денежные средства, оплаченные по муниципальному контракту не возвращались, поэтому неисполнение требования исполнительного документа в течение 5 дней было связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля администрации Копейского городского округа, а именно неисполнение ООО «ИНМАН» своих обязательств по муниципальным контрактам.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия объективных причин отсутствия их вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительского документа, тем самым отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательств.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают суду основания для удовлетворения требования административного истца администрации Копейского городского округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Копейского городского округа Челябинской области к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Администрацию Копейского городского округа освободить от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству НОМЕР, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 16 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова