Постановление № 1-300/2025 1-41/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-300/2025

Дело № 1-41/2026

УИД 22RS0013-01-2025-000920-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 20 марта 2026 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Красоткиной,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием: государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устиновой Л.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Согласно Постановлению Администрации города Бийска №2259 от 30 октября 2024 года многоквартирные дома по адресам: <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации № 188-ФЗ от 29 декабря 2004 года (ред. от 08 августа 2024 года), в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 находился около домов №, № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществомАдминистрации города Бийска» (далее МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»), из квартир вышеуказанных домов, непригодных для проживания, то есть с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, ФИО1 зашел в подъезд и прошел к незапертой на запорные устройства входной двери <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь прошел в данную квартиру, тем самым незаконно проник в указанное помещение, где демонтировал и взял имущество, принадлежащее МКУ«Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», а именно: алюминиевый радиатор отопления неустановленной марки из 4 секций, стоимостью 2960,00 рублей; алюминиевый радиатор отопления неустановленной марки из 5 секции, стоимостью 3700,00 рублей; алюминиевый радиатор отопления неустановленной марки из 6 секции, стоимостью 4440,00 рублей, на общую сумму 11 100 рублей, тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, беспрепятственно с ним скрылся с места совершения преступления.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, зашел в подъезд и прошел к незапертой на запорные устройства входной двери <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь прошел в данную квартиру, тем самым незаконно проник в указанное помещение, где демонтировал и взял имущество, принадлежащее МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», а именно: смеситель для ванны стоимостью 1121 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, беспрепятственно с ним скрылся с места совершения преступления.

В результате своих умышленных преступный действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», причинив материальный ущерб на общую сумму 12221,00 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него предъявленному обвинению, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, при этом, ему было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, на продолжении производства по уголовному делу для принятия решения о реабилитации он не настаивает.

Защитник Устинова Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статьей 28.2 УПК РФ установлен специальный порядок освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 78.1 УК РФ.

Ссылка в данной норме на приостановление производства по уголовному делу свидетельствует лишь об установлении процессуального механизма, обеспечивающего возможность для обвиняемого убыть в зону специальной военной операции после заключения контракта, несмотря на наличие в отношении него уголовного дела. Отсутствие в производстве по уголовному делу такого этапа как приостановление производства по ходатайству военного командования (учреждения) не может означать отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности, в том числе, со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 51 Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим.

Судом установлено, что 19 февраля 2025 года уголовное дело поступило в Бийский городской суд Алтайского края. Подсудимый ФИО1 приказом № 69 от 18 февраля 2025 года назначен на военную службу по контракту (1 разряда) г. Барнаул в войсковую часть 45075 (г. Омск).

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от 18 февраля 2025 года ФИО1 заключил первый контракт сроком на 1 год и назначен курсантом десантно-штурмового взвода войсковой части 45075 в соответствии с ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 25 марта 2025 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено по п. 5 ч. 1 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 23 мая 2025 года № 70/6960 ФИО1 признан: Д - негодным к военной службе, уволен с военной службы 31 июля 2025 года.

Инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, не входит в перечень статей, исключающих возможность освобождения его от уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 28.2 УПК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, судом не установлено, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.«б» ч.1 ст.78.1 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в соответствии со статьей 28.2 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

При разрешении вопроса в части процессуальных издержек на выплату адвокату, суд, учитывая, материальное положение и состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных травм при прохождении военной службы в зоне специальной военной подготовки, полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников в ходе предварительного следствия в размере 9947 рублей 50 копеек, и суде в размере 6269 рублей 80 копеек, возместить процессуальные издержки в размере 16217 рублей 30 копеек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.28.2, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 16217 рублей 30 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Красоткина