Решение № 2-163/2020 2-3499/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 096 рублей 22 копейки, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 703 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 24.06.2006 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора №№ и договора о предоставлении и обслуживании карты №№. Акцептовав оферту ответчика, банк предоставил ФИО1 кредитную карту, которая была ответчиком активирована и по которой были совершены расходные операции. Согласно условиям договора, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а также уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам, однако, обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № № в размере 150 096 рублей 22 копейки, а также суму уплаченной государственной пошлины в размере 1 703 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а именно: определение от 03.04.2019 года об отмене судебного приказа; расчет задолженности; заявление; анкету к заявлению; условия предоставления кредита; тарифный план; счет-выписку по заключительному счет; выписку из лицевого счета; паспорт заемщика; адресную справку; учредительные документы Банка, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Оценивая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В судебном заседании судом было установлено, что задолженность по кредитному договору у ответчика образовалась по состоянию на 21.11.2009 года и ее размер составил 50 096 рублей 20 копеек (л.д.9).

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчику Банком был выставлен заключительный счет (л.д.25), в котором был установлен срок оплаты- не позднее 21.11.2009 года.

Согласно п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления баком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 03.04.2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте в размере 50 096 рублей 20 копеек был отменен (л.д.6).

Из изложенного следует, что истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору с 2009 года, более того, ответчику истцом было предложено досрочно погасить имеющийся долг по кредиту, однако к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в 2018 году, а после отмены судебного приказа исковое заявление в суд было направлено по истечении 4 месяцев (л.д.48).

Поскольку кредитор потребовал возврата всей суммы кредита в срок до 21.11.2009 года, срок исковой давности начинает течь со следующего дня после неисполнения возложенной на должника обязанности.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в три года истцом пропущен. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: