Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело №2-461/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 июня 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 17.09.2019 года;

представителя ответчика – АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующей на основании доверенности № от 01.01.2019 года,

третьего лица ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее сокращенное наименование – АО «АльфаСтрахование») о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.07.2018 года в 10 часов 40 минут на 9-м километре автодороги Старое Шайгово-Акшино-Поруб, водитель автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, ФИО5 совершил столкновение с движущмся впереди в попутном направлении автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО5

29.10.2018 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. 21.11.2018 года были представлены дополнительные документы.

14 декабря 2018 года ответчиком была произведена выплата утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23 664 руб.

Однако, согласно экспертному заключению № № от 10.09.2018 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца, в результате вышеуказанного ДТП, составляет 42 732 руб. 37 коп.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 068 руб. 37 коп., неустойки и понесенных расходов. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 виличину утраты товарной стоимости в размере 19068 руб. 37 коп., неустояку в размере 31468 руб. 46 коп., судебные расходы, на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 3, частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 с 31.07.2014 года является собственником автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак № что подтверждается копией паспорта транспортного средства №

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.07.2018 года по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность владельца автомобиля по ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ЕЕЕ № №), было совершено столкновение с автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ООО РСО «Евроинс» (страховой полис ЕЕЕ № №), в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением от 27.08.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ по факту ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также установлено, что при обращении истца 21.11.2018 года к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по указанному событию, оно признано страховым случаем и между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 12.12.2018 года (далее соглашение), ответчиком произведена выплата страхового возмещения 13.12.2018 года в размере 162200 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 13.12.2018 года и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ответчиком также в пользу истца произведена выплата утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23664 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2018 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 данная выплата была произведена ошибочно, т.к. они пошли навстречу клиенту, хотя, в соответствии с п. 5 вышеуказанного соглашения от 12.12.2018 года у них такого обязательства не было.

На основании п.5 вышеуказанного соглашения после осуществления страховщиком выплаты в размере, указанном в пункте 2 соглашения, в соответствии с порядком изложенном в пункте 3 настоящего Соглашения, обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в п.1 настоящего Соглашения, в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В пунктах 34, 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, в состав страхового возмещения, размер которого подлежит определению и выплате страховщиком в установленный законом срок, по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО входит и УТС.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 48 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Факт выплаты ответчиком истцу величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23664 руб. не является юридически значимым обстоятельством, поскольку соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО никем не оспорено и не признано недействительным.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подписывая соглашение с ответчиком об определении размера страхового возмещения, ФИО1 реализовал свое право на получение страховой выплаты и согласился с ее размером.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>