Решение № 2А-1483/2020 2А-1483/2020~М-1109/2020 М-1109/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-1483/2020

УИНД 63 RS0027-01-2020-001576-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1483/2020 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО4, Отделу судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

10.10.2018г. Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-2912/2018 о взыскании денежных средств с ФИО5 в размере 1653750 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой блок блокиованного дома, площадью 365 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и здание – жилой дом, двухэтажный, общей площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

20.12.2018г. в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство по трем исполнительным листам, объединенным в сводное исполнительное производство №

До настоящего времени решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не исполнено, несмотря на то, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.10.2018г. установлена начальная продажная стоимость имущества.

Заявка на торги до настоящего времени не сделана, как следствие имущество в торгующую организацию не передано, несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 1 года, какие либо действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, направленные на реализацию принадлежащего должнику имуществу, отсутствуют.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО4, выразившееся в неисполнении решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО5 имущество: земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой блок блокированного дома, площадью 365 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и здание – жилой дом, двухэтажный, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №-СД принять все предусмотренные законом меры по реализации имущества должника и исполнению решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.06.2020г. к участию в деле привлечен старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, а также УФССП России по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.06.2020г. к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области – ФИО6

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.07.2020г. ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области – ФИО6 заменен на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при этом воспользовался своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя, заявленные административные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, указав при этом следующее. В рамках исполнительного производства был выполнен комплекс мероприятий для установления имущества должника, а именно направлены запросы в кредитные и иные регистрирующие органы для установления счетов и имущества принадлежащего на праве собственности должнику. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход по месте совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> 09.07.2019г. ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области за разъяснением решения суда. 22.08.2019г. Ставропольским районным судом Самарской области вынесено определение о разъяснении решения по гражданскому делу. 14.11.2019г. заявка на торги была направлена простой корреспонденцией в УФССП России по Самарской области. С момента принятия ею к своему производству исполнительного производства в отношении должника ею подготовлен повторный пакет документов для направления заявки на торги в УФССП России по Самарской области. 10.07.2020г. заявка направлена в УФССП России по Самарской области (нарочно с отметкой о принятии).

Административный соответчик – старший судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель соответчика УФССП России по Самарской области и представитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 78 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 2 статьи 78 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу части 3 статьи 78 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Кроме того, согласно подпункту 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 08 декабря 2015 года, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за десять дней, но не ранее чем за тридцать дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения выставленного на продажу недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок размещения в сети Интернет информации о проведении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, срок фактической передачи имущества должника для проведения торгов нормативными актами не регламентирован.

Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-2912/18 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой блок блокированного дома, площадью 365.00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

20.12.2018г. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество: земельный участок и здание, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 был выполнен комплекс мероприятий для установления имущества должника, а именно направлены запросы в кредитные и иные регистрирующий органы для установления счетов и имущества принадлежащего на праве собственности должнику, осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, по адресу: <адрес>, в ходе которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно аресту подвергнуто имущество: земельный участок под жилой блок блокированного дома площадью 365,00кв.м. находящийся по адресу: <адрес> и здание жилой дом 2-х этажный общей площадью 100 кв.м, по адресу: <адрес> предварительная оценка 800 000,00 руб.

09.07.2019г. судебный пристав исполнитель ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения суда.

22.08.2019г. Ставропольским районным судом Самарской области вынесено определение о разъяснении решения Ставропольского районного суда от 10.10.2018г. по гражданскому делу №

14.11.2019г. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области была направлена заявка на торги в УФССП России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 передано исполнительное производство №, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества: земельного участка под жилой блок блокированного дома, площадью 365,00 кв.м по адресу: <адрес> стоимостью 800000 рублей, на торги.

30.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 подготовлена заявка на торги арестованного имущества, которая была принята УФССП России по Самарской области – 10.07.2020г.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено документально, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 после принятия исполнительного производства к своему производству ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры, направленные на исполнение судебного решения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде неисполнении решения Ставропольского районного суда Самарской области №2-2912/2018 от 10.10.2018 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5: земельный участок не представлены, в связи, с чем оснований признать в этой части бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными у суда не имеется.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года

Судья В.Л. Магда