Приговор № 1-352/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-352/2021

Дело № 1- 352/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 24 июня 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи КоролевойМ.С.,

защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-б, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории «Центрального» рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, встретился с ранее знакомым ФИО4

В указанный период времени, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием со стороны ФИО4, и используя особые доверительные отношения с последним, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, убедил последнего обратиться к нему за помощью, связанной с трудоустройством на должность матроса морского судна, сообщив ложные сведения о том, что он может выполнить указанную услугу, этим самым принимая на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить.

ФИО4, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение ФИО1, убежденный в способности последнего оказать содействие в трудоустройстве на морское судно, убедил Потерпевший №1, обратиться за помощью в трудоустройстве к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь около торгового павильона № расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, убежденный в правдивости его слов и уверенным, что действия последнего являются добровольными и выгодными для него, с целью своего трудоустройства на морское судно, передал ФИО1, 500 долларов США, которые согласно курса Центрального банка Российской Федерации на момент совершения преступления эквивалентны 40 000 рублям 30 копейкам.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в <адрес>-б по <адрес> в <адрес> Республики Крым, ФИО1, осуществил телефонный звонок Потерпевший №1, и в ходе общения с последним, путем злоупотребления доверием со стороны Потерпевший №1, и используя особые доверительные отношения с ним, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, убедил Потерпевший №1,

обратиться к нему за помощью, связанной с оформлением международной медицинской справки необходимой для его дальнейшего трудоустройства, сообщив ложные сведения о том, что он может выполнить указанную услугу, этим самым принимая на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, за что Потерпевший №1, должен будет передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь возле здания ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, убежденный в правдивости его слов и уверенным, что действия последнего являются добровольными и выгодными для него, с целью оформления международной медицинской справки, передал ФИО1, 5 000 рублей, необходимых для достижения обещанной ФИО1, цели.

Похищенными денежными средствами у Потерпевший №1, в период времени примерно с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, распорядился самостоятельно, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует: по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 состоит на учете <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.181-183)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает подсудимого вменяемым.

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.190), в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (л.д. 164-166)..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, а также суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Ткаченко В.М. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.<адрес>