Решение № 2-1864/2021 2-1864/2021~М-1591/2021 М-1591/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1864/2021

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований иска указал, что 15 декабря 2020 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в срок до 30 марта 2021 года. В установленный договорами займа срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства заемщику не возвратил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2021 по 28 июня 2021 года в размере 12 301,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2021 года по день фактической уплаты ответчиком задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 261,51 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не просил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правилу, установленному ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена подлинная расписка ответчика ФИО3 от 15 декабря 2020 года, согласно которой ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей в долг и обязался их возвратить в срок до 30 марта 2021 года.

Представленная расписка отвечает требованиям, предъявляемым к ее составлению, не содержит недопустимых противоречий, позволяет с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет. Суд оценивает данную расписку как письменное доказательство, соответствующие требованиям статьи 71 ГПК РФ, в связи с чем, принимает расписку в качестве надлежащего доказательства возникновения у ответчика перед истцом заемных обязательств.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду никаких возражений по иску, в том числе, ответчиком ничем не опровергнут факт получения денежных средств в указанном размере и условия договора. При таких обстоятельствах, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 основного долга в общей сумме 1 000 000 рублей.

Согласно п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленной истцом расписки следует, что иной размер процентов сторонами оговорен не был, следовательно, применению подлежат правила ст. 395 ГК РФ.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, поскольку обязательство о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2021 года по 28 июня 2021 года, и с 29 июня 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2021 года по 28 июня 2021 года составляет 12 301 рублей 37 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан математически верным, и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 13 261 рублей 51 копейки, что подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк Тюменское городское отделение № от 29.06.20221 г., операция № (л.д.3). Поскольку материально-правовые требования истца удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей истцом документально не подтверждено, в связи с чем, оснований для их взыскания с ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2021 года по 28 июня 2021 года в размере 12 301 (двенадцать тысяч триста один) рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 13 261 (тринадцать тысяч двести шестьдесят один) рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.