Определение № 33-22957/2016 33-488/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 33-22957/2016

Судья Садыков И.И. Дело №33-488/2017 Учёт №111г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по заявлению представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» ФИО1 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» ФИО2 и ФИО3, просивших заявление удовлетворить, заслушав объяснения ФИО4, возражавшего против удовлетворения заявления, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, оставившей разрешение заявления на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан) обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года. В обоснование заявления указано, что определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан о прекращении исполнительного производство №...., возбужденного в отношении НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан». Предметом исполнительного производства являлось возложение на должника обязанности передать ФИО4 в собственность однокомнатную жилую квартиру общей площадью не менее 33,39 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года названное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года было отменено, вопрос разрешён по существу, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Представитель НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» указывает, что в определении судебная коллегия указала на наличие у судебного пристава-исполнителя права вынести постановление об окончании исполнительного производства. Заявитель просил разъяснить в связи с этим, что судебный пристав-исполнитель вправе окончить названное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель заинтересованного лица СИПК «Строим будущее» в суд не явился, извещён надлежащим образом. Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещённых о времени и месте рассмотрения лица не препятствует рассмотрению поданного заявления, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года был удовлетворён иск ФИО4 к НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и СИПК «Строим будущее» о возложении обязанности передать ФИО4 в собственность однокомнатную квартиру общей площадью не менее 33,39 кв.м.

Постановлением судебного пристава–исполнителя МРОСП ОИП УФССП России по Республике Татарстан от 13 сентября 2012 года возбуждено исполнительное производство №.....

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО6; исполнительное производство №.... от 13 сентября 2012 года в отношении должника НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» прекращено в связи с отказом взыскателя ФИО4 от получения имущества, изъятого у должника НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении названного исполнительного производства отказано.

Из содержания положений ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение судебного акта производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции изложено полно и понятно, каких-либо неясностей не содержит.

Как указывалось выше, представитель НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» просит разъяснить названное определение, указав на наличие у судебного пристава-исполнителя права окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем судебная коллегия не вправе предрешить вопрос, который входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Само по себе указание в определении на наличие у судебного пристава-исполнителя предусмотренного нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» права окончить исполнительное производство не свидетельствует о наличии в определении судебной коллегии каких-либо неясностей.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения определения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года по делу №33-9812/2016 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: