Решение № 2А-248/2019 2А-248/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-248/2019

Дело № 2а-248/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 декабря 2019 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старший судебный пристав Чернышковского райотдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старший судебный пристав Чернышковского райотдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что 17.09.2018 г. г. судебным приставом - исполнителем Чернышковский РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 2782/18/34035-ИП от 07.05.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-61-167/2017 от 09.03.2017 г., выданного Судебный участок № 61 Чернышковского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 68410,28 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». На сегодняшний день исполнительный документ № 2-61-167/2017 от 09.03.2017 г. в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течении 21 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил(а) взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производствам 2782/18/34035-ИП.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, прошу суд, истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № 2782/18/34035-ИП для установления факта о направлении взыскателю исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, а также копию страниц(ы) из Книги учета исполнительных документов, содержащею информацию по исполнительному документу - судебному приказу, № 2-61-167/2017 от 09.03.2017 г., выданного Судебный участок № 61 Чернышковского района Волгоградской области в отношении должника ФИО3.

При предоставлении административным ответчиком списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, разъяснить, что в случае не получения взыскателем исполнительного документа в соответствии с п. 2.1 Приказа ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» руководитель территориального органа ФССП - главный судебный пристав субъекта РФ возлагает обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП РФ - отправителя. В связи с чем, предоставленные документы носят информативный характер, основополагающим в данном случае является не получение по настоящее время исполнительного документа истцом.

Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО «АФК» такими полномочиями не обладает.

Также сообщаю, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставов» Министерство юстиции РФ осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной службы судебных приставов, а также функции по принятию нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности этой службы, в связи с чем, прошу привлечь его территориальный орган в качестве заинтересованного лица.

В случае не возвращения исполнительного документа по основаниям и в императивный срок, установленный ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", судебный пристав нарушает не только права взыскателя, но и затрагивает интересы органов, осуществляющих Законодательную функцию. Так, например, вынесение Судом отрицательного решения по данному вопросу, позволит судебному приставу-исполнителю и впредь нарушать действующее законодательство, халатно относиться к своим обязанностям, что ставит под сомнение его ригоризм, как гражданского служащего, принципы поведения которого закреплены в ч. 1 ст. 15 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязывающей соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышковский РОСП У ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 2782/18/34035-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-61-167/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Чернышковский РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № 2-61-167/2017 от 09.03.2017 г., выданного Судебный участок № 61 Чернышковского района Волгоградской области с копией постановления об окончании исполнительного производства № 2782/18/34035-ИП.

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Чернышковского райотдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Соц Н.Н., Управление Минюста России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дело с их участием не представлено.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 92, ч. 4 ст. 93, ч. 1 ст. 94 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 17 сентября 2018 года административным истцом не получено, исполнительное производство, предоставленное в рамках данного дела, сведений не содержат.

Иск в суд направлен через почтовое отделение связи административным истцом 22 ноября 2019 года.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок обращения с иском в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Судом по делу установлено, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №2782/18/34035-ИП.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-61-167/217 от 28.03.2017 г., выданного мировым судьёй судебного участка №61 Волгоградской области о взыскании с Соц Н.Н. суммы заложенности в пользу взыскателя ООО «АФК».

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое можно было обратить взыскание либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях, 17 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалы дела о направлении оспариваемого постановления в адрес административного истца, не содержат.

Между тем, 01 апреля 2019 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Чернышковского райотдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменено указанное выше постановление и возобновлено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Учитывая, что оспариваемое постановление отменено и возобновлено исполнительное производство, а также принимая во внимание, что право административного истца на момент подачи иска в суд уже было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено и возобновлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Кроме того, административный истец в силу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен возможности уже после возобновления исполнительного производства вновь участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями, ходатайствами к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 176-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старший судебный пристав Чернышковского райотдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Мотивированное решение судом изготовлено 12 декабря 2019 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова