Постановление № 5-824/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 5-824/2020

Дело №

86RS0№-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 февраля 2020 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Беловолова И.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <адрес>, пребывающей в РФ по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – Республики <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, въехала на территорию Российской Федерации, и по истечении законного периода пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ законное пребывание не продлил, предела Российской Федерации не покинул, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан».

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что действительно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, покинул территорию страны лишь ДД.ММ.ГГГГ Просит не выдворять его за пределы Российской Федерации, так как в настоящее время находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, правонарушение совершено им впервые.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> (1053) от ДД.ММ.ГГГГ, с которым последний ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а так же выдана копия протокола, что удостоверено его подписям; рапортом сотрудника полиции о выявлении факта административного правонарушения, из которого следует, что гражданина Р. <адрес> ФИО1 по истечении законного срока пребывания в Российской Федерации за пределы Российской Федерации не выехал, срок законного нахождения не продлил; объяснениями ФИО1, которые идентичны объяснениям, данными им в судебном заседании; копией паспорта на его имя, свидетельствующей о том, что он является гражданином Р. <адрес>, сведениями с базы данных на его имя.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительного разрешения на работу, недвижимости на территории Российской Федерации, малолетних либо несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, в настоящее время находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.

На основании изложенного, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая период времени уклонения от выезда за пределы РФ, а также то, что ФИО1 в настоящее время находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, судья полагает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, в настоящее время находится в Российской Федерации на законных основаниях, в связи с чем судья не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, ИНН <***> КБК 18№, КПП 860101001, счет 40№, Банк РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 047162000, ОКТМО 71876000, УИН 1№.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-75

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________