Решение № 2-2884/2020 2-2884/2020~М-2311/2020 М-2311/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2884/2020

Решение в окончательной форме принято 03.09.2020

Дело № 2-2884/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002305-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 83 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 423 руб. 25 коп., расходы по отправке ответчику копий искового заявления и документов в размере 240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2020 года в 16 час. 40 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В указанном ДТП виновным признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией.

Для определения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратилась к эксперту-технику ИП ФИО1 для проведения независимой экспертизы автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 06.07.2020 года, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных запчастей, деталей, узлов и агрегатов составляет 83 720 руб.

Поскольку устранить полученные в результате ДТП повреждения возможно только при использовании новых материалов, истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию с ФИО3 ущерб без учета износа, что составляет 83 720 руб.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную денежную сумму

За проведение независимой экспертизы истцом уплачена сумма в размере 4 000 руб., в связи с чем истец считает, что расходы по составлению экспертного заключения № от 06.07.2020 года также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец понесла судебные расходы, которые включают: расходы по отправке телеграммы в размере 423 руб. 25 коп., расходы по отправке ответчику копий искового заявления и документов в размере 240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844 руб., которые она также просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, компенсацию морального вреда, а также понесенные ею судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования.

Представитель истца - ФИО4 поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 признал иск в части взыскания с него материального ущерба и понесенных истцом судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материал проверки по факту ДТП № от 15 мая 2020 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела судом установлено, что 15.05.2020 года в 16 час. 40 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

В данном ДТП установлена вина водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3, который совершил наезд на стоявший автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вину ФИО3 в причинении вреда имуществу истца суд считает установленной, подтвержденной материалами дела, материалом проверки по факту ДТП № от 15 мая 2020 года, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2020 года.

В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией.

Для определения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратилась к эксперту-технику ИП ФИО1 для проведения независимой экспертизы автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных запчастей, деталей, узлов и агрегатов составляет 83 720 руб.

По мнению суда, составленное экспертом-техником ИП ФИО1 заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы.

Перечень повреждений, указанный в экспертном заключении, определен экспертом-техником ИП ФИО1 при непосредственном осмотре транспортного средства.

Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в экспертном заключении № от 06.07.2020 года, подготовленном экспертом-техником ИП ФИО1, ответчиком не представлены.

Поскольку устранить полученные в результате ДТП повреждения возможно только при использовании новых материалов, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 как виновного в ДТП в пользу истца как собственника автомобиля составляет 83 720 руб., что не оспаривается и признается ответчиком ФИО3

Суд обязывает истца передать ответчику ФИО3 поврежденные детали автомобиля - бампер задний, глушитель, которые, как следует из заключения эксперта, подлежат замене.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные права истца. Наличие морального вреда, не связанного с нарушением ее имущественных прав, истцом не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ею расходов по составлению экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 423 руб. 25 коп., расходов по отправке ответчику копий искового заявления и документов в размере 240 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 844 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 83 720 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 4000 руб. расходов по отправке телеграммы в размере 423 руб. 25 коп., расходов по отправке ответчику копий искового заявления и документов в размере 240 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 844 руб..

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 поврежденные детали автомобиля - бампер задний, глушитель.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья