Постановление № 1-284/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-284/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2018 года г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО11

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО3

Подсудимой ФИО1

Адвоката ФИО9 представившего ордер № от <данные изъяты>

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. <адрес>, гр-ки РФ, образование высшее, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает ООО « Рекитт Бенкизер» представителем, прож. <адрес><адрес>, ранее не судимой

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, управляя принадлежащим ФИО5, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> двигалась по проезжей части <адрес> проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении п <адрес>, и перевозила в салоне своего транспортного средства в качестве пассажиров: ФИО5, находившегося на переднем пассажирском месте и ФИО6, находившуюся на заднем пассажирском месте.

В процессе движения по указанной проезжей части, оборудованной дорожным знаком 4.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации « Движение прямо» (утвержденные постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в решении Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), согласно которого: движение на данном участке проезжей части разрешено только в прямом направлении, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, подъехав к нерегулируемому перекрестку проезжей части автодороги <адрес> и примыкающей к ней слева автодороги, ведущей со стороны автомобильной развязки автодороги « Тюмень-Боровский-Богандинский» совершили маневр поворота налево, чем нарушила требования указанного дорожного знака, и выехала на полосу, предназначенную для встречного для нее направления движения, чем нарушила требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также требования п. 9.1. ПДД РФ, согласно которого: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Двигаясь по полосе, предназначенной для встречного направления движения, ФИО1 приступила к совершению маневра пресечения проезжей части автодороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» в прямом направлении, при этом не убедилась в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила требования п. 8.1. ПДД РФ, согласно которого: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения указанного маневра, ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения непредупредительна, не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, движущемуся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в прямом направлении без изменения траектории своего движения, и имеющему перед ФИО1 преимущество в движении, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на проезжей части <адрес> проходящей по территории <адрес>, допустила столкновение с указанным автомобилем, чем ФИО1 нарушила требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого; участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п 1.3. ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинила по неосторожности пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО6 телесное повреждение; перелом диафиза правой бедренной костив нижней трети, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1.3

Между нарушением водителем ФИО1 установленных требований п.п 1.3, 1.4., 1.5., 8.1., 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и требований дорожного знака 4.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью.

Действия ее правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась по состоянию здоровья, направила ходатайство о примирении с подсудимой, просила дело прекратить, причиненный ей вред заглажен, претензий не имеет. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершила преступление в силу ст. 15 УК РФ относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, потерпевшей причиненный вред заглажен, потерпевшая просит производство по делу прекратить так как они примерились.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство компакт – диск с фрагментом видеозаписи момента ДТП хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Судья ФИО12