Решение № 2А-1412/2024 2А-1412/2024~М-1162/2024 М-1162/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-1412/2024

копия

Дело № 2а-1412/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области ФИО3 ФИО9, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области ФИО2 ФИО10 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении в Соль-Илецком РОСП находилось исполнительное производство № 78671/24/56034-ИП, возбужденное 8 июля 2024 года на основании исполнительного документа № 02-2325/95/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции». 9 августа 2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма в размере 7 512,59 рублей была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако, денежные средства в адрес административного истца не поступали.

Просил суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 78671/24/56034-ИП, возбужденное 8 июля 2024 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 произвести проверку депозитного счета для выявления денежных средств в размере 7 512,59 рублей, фактически перечисленных на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» по платежным поручениям, указанным в постановлении об окончании исполнительного производства, а в случае их отсутствия, направить копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств административному истцу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что 25 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 02-2335/95/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Долговые Инвестиции».

На основании судебного приказа № 02-2335/95/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 8 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 78671/24/56034-ИП.

9 августа 2024 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 78671/24/56034-ИП с ФИО1 производились удержания в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции».

Вместе с тем из содержания данной справки также усматривается, что производился возврат средств должнику, а именно: 26 июля 2024 года произведен возврат денежных средств в размере 235,20 рублей; 26 июля 2024 года произведен возврат денежных средств в размере 764,80 рублей, 4 257,90 рублей, 0,01 рублей; 1 августа 2024 года произведен возврат денежных средств в размере 1 250 рублей; 1 августа 2024 года произведен возврат денежных средств в размере 764,68 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства всего взыскателю перечислены денежные средства в сумме 5 497,91 рублей, в то время как сумма задолженности составляет 7 512,59 рублей.

В связи с данным обстоятельством начальником отделения – старшим судебным приставом Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 78671/24/56034-ИП и возобновлении исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, судебным приставом предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 62, 218 и 360 того же Кодекса по административным делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм права административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства того, что действиями (бездействием) должностных лиц допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий.

На основании изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 78671/24/56034-ИП от 9 августа 2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, и обязании судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 произвести проверку депозитного счета для выявления денежных средств в размере 7 512,59 рублей, фактически перечисленных на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» по платежным поручениям, указанным в постановлении об окончании исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения старшему – судебному приставу Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области ФИО3 ФИО11, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области ФИО2 ФИО12 о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2024 года

Судья Н.С. Ширяева