Решение № 12-35/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда Пермского края 11 июля 2019 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Чудинова Д.Б.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Бардымский районный суд, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал. Показал, что он не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал принадлежащее ему на праве собственности помещение кафе <данные изъяты> в аренду за плату для проведения юбилея. Музыку в кафе ставил приглашенный юбиляром диджей со своей аппаратурой и он должен нести ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В судебном заседании потерпевший показал, что расстояние между его домом и кафе <данные изъяты> составляет 30 метров. ДД.ММ.ГГГГ, после 22:00 часов, в кафе <данные изъяты> громко играла музыка, которая мешала спать ему и его семье. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, он позвонил полицию. Он неоднократно просил ФИО1 контролировать музыку в кафе после 22 часов, чтобы она не мешала ему и его семье спать в ночное время, предлагал зайти к нему домой и послушать громкость музыки, исходящей из кафе. Он предполагает, что на первом этаже музыка слышна меньше, чем на втором этаже его дома в связи с тем, что на уровне 1 этажа дома расположен гараж, забор, которые останавливают музыку. Окна на втором этаже расположены на одном уровне с кафе. ДД.ММ.ГГГГ громкая музыка доносилась из кафе <данные изъяты> Личных неприязненных отношений к ФИО1, оснований для его оговора, у него не имеется. В прокуратуру он обращался в связи с тем, что ФИО1 не реагирует на его просьбы.

Защитник жалобу ФИО1 поддержал. Показал, что по делу не установлен источник устройства звукоусиления, который мог находиться в кафе <данные изъяты> в припаркованных около кафе автомобилях. Потерпевший ранее обращался в правоохранительные органы с жалобами на ФИО1, что дает основания полагать о наличие у него личных неприязненных отношений и оговора ФИО1 К ответственности по ч. 2 ст. 7.2. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» необходимо привлекать лицо, совершившее действия, нарушающие тишину и покой граждан. ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> музыку ставил приглашенный юбиляром диджей со своей аппаратурой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пункт 3 примечания к указанной статье относит к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 23:00 часов, в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, громко играла музыка, повлекшая нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 (л.д. №), сообщением А. в отдел полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23:03 часов, в котором он указал, что в кафе <данные изъяты> громко играет музыка и мешает спать (л.д. №), объяснениями А. и Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), показаниями потерпевшего А., данными в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции (л.д. №).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Сведений о личных неприязненных отношениях А. и оснований оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. Обращения А. в правоохранительные органы для проверки предпринимательской деятельности ФИО1 не свидетельствуют о наличие у него неприязни к ФИО1 и оснований для его оговора, поскольку граждане вправе обращаться в государственные органы в целях защиты своих прав и интересов.

Совокупность доказательств по делу является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 4.6. КоАП РФ он считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.2. вышеуказанного закона Пермского края.

Довод жалобы о не установлении причин не слышимости громкой музыки на первом этаже жилого дома потерпевшего не свидетельствует об отсутствие состава правонарушения, поскольку громкая музыка в ночное время, которая слышна на втором этаже частного домовладения из кафе <данные изъяты> образует состав вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 последовательно показывал, что он сам музыку не включал, этим занимался приглашенный диджей с аппаратурой, должностным лицом, составивших протокол, не были взяты объяснения посетителей и работников кафе не являются основаниями для освобождения от административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, поскольку ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время должен нести собственник указанного выше кафе ФИО1, который фактически ДД.ММ.ГГГГ, в 23:00 часа, осуществлял там предпринимательскую деятельность.

Довод защитника о том, что по делу не установлен источник устройства звукоусиления, который мог находиться в кафе <данные изъяты> в припаркованных около кафе автомобилях, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ громкая музыка играла в кафе <данные изъяты> которая мешала им спать в ночное время.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем. Поэтому мировым судьей с учетом положений ст. 2.4. КоАП РФ ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А. Камакаев