Решение № 2-581/2025 2-581/2025~М-498/2025 М-498/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-581/2025

Дело № 2-581/2025

УИД 21RS0012-01-2025-000922-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

24 декабря 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности от 27.12.2022 года № 350000/1581-ДН, обратился в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/1053-0006087 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.11.2025 года всего 775616 руб. 66 коп., из которых основной долг 669836 руб.67 коп., проценты за пользование кредитом 104375 руб. 26 коп., пени за просрочку основного долга 431 руб. 17 коп., пени за просрочку процентов за пользование кредитом 973 руб. 57 коп.; обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки Шевроле CHEVROLET KL1J CRUZ, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, и судебных расходов по оплате государственной пошлины 40512 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2025 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1053-0006087, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 679973 руб. 68 коп. со сроком возврата 16.01.2030 года, с взиманием за пользование кредитом 27,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа в сумме 21093 руб. 61 коп., кроме первого платежа в сумме 17865 руб. 61 коп., и последнего платежа 19241 руб. 97 коп. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме 16.01.2025 года предоставил ответчику 679973 руб. 68 коп.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банком на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить банку предусмотренную п. 12 кредитного договора неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа (срока возврата кредита и процентов) за каждый день просрочки.

Однако ответчиком задолженность не погашена. По состоянию на 21.11.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 788259 руб. 18 коп.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.11.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 775 616 руб. 66 коп., из которых 669 836 руб. 67 коп. – основной долг, 104 375 руб. 26 коп., - проценты за пользование кредитом за период с 22.04.2025 по 21.11.2025, 431 руб. 17 коп. – пени за просрочку основного долга за период 22.05.2025 по 21.11.2025, 973 руб. 56 коп. – пени за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2025 по 21.11.2025.

В соответствии с п. 19 кредитного договора автомобиль: марка, модель CHEVROLET KLIJ CRUZ, 2013 года выпуска, VIN - № находится в залоге у банка. Залог автомобиля в пользу банка зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28.01.2025 г. номер уведомления 2025-010-868594-524.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчика ФИО1 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленное по месту регистрации по месту его жительства судебное извещение разряда «судебное» возвращено в суд, в судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не просил, представителя в суд не направил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2025 года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1053-0006087, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 679973 руб. 68 коп., с установлением срока возврата 16.01.2030 года, с процентной ставкой 27,4 % годовых за пользование кредитом, уплатой неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, всего 60 платежей, в размере по 21093 руб. 61 коп., 20 числа каждого месяца, первый платеж в сумме 17865 руб. 61 коп., последний платеж 19241 руб. 97 коп. (л.д. 6-8).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора № V621/1053-0006087 от 16.01.2025года ФИО1 были приняты.

Предоставление ФИО1 денежных средств в размере 679973 руб. 68 коп. подтверждается банковским ордером № 3550494 от 16.01.2025 (л.д. 13).

Судом установлено, что при ежемесячном погашении основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком допускалась просрочка, начиная с 22.04.2025 года по состоянию на 21.11.2025 года задолженность по основному долгу составляет 669 836 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом за период с 22.04.2025 по 21.11.2025 в размере 104 375 руб. 26 коп., пени за просрочку основного долга за период 22.05.2025 по 21.11.2025 в размере 431 руб. 17 коп., пени за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2025 по 21.11.2025 в размере 973 руб. 56 коп.

При этом по условиям договора суммы пени за просрочку основного долга за период 22.05.2025 по 21.11.2025 составляет 4311 руб. 69 коп., пени за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2025 по 21.11.2025 в размере 9735 руб. 56 коп., данные суммы снижены истцом до 10 % и заявлены к взысканию в размере соответственно: 431 руб. 17 коп. и 973 руб. 56 коп.

Уведомление истца от 20.10.2025 года № 10732 о досрочном возврате основного долга, в том числе просроченного, текущих и просроченных процентов, пени в срок не позднее 21.11.2025 года ответчиком не исполнено.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истец 02.12.2025 года через Почту России обратился в суд с настоящим иском.

Указанная задолженность по настоящее время не погашена. Такие доказательства ответчик в суд не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его верным. Свои возражения по взыскиваемым суммам, свой расчет задолженности ответчик в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и условия заключенного с ответчиком кредитного договора, а также то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, длительное время согласно условиям договора не вносит платежи в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на заявленную дату 21.11.2025 подлежит взысканию задолженность в общей сумме 775616 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.11 кредитного договора от 16.01.2925 года целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В п. 10 договора заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство марки, модели CHEVROLET KLIJ CRUZ, (предмет залога) передаётся в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остаётся у заёмщика.

В соответствии с п. 19 кредитного договора, данный автомобиль марки, модели CHEVROLET KLIJ CRUZ, 2013 года выпуска, VIN - №, стоимостью 800000 руб. 00 коп., приобретенный у ООО «Альянс-АвтоМаркет» по договору купли-продажи № АТМ00000062 ОТ 16.01.2025 года, находится в залоге у банка. Залог автомобиля в пользу банка ВТБ (ПАО) зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28.01.2025 г. номер уведомления №524.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль: марка, модель CHEVROLET KLIJ CRUZ, 2013 года выпуска, VIN - № ранее принадлежал иным многочисленным собственникам, сведения о регистрации автомобиля за ФИО1 в нём не представлены.

Из карточки учета транспортного средств следует, что данный автомобиль в настоящее время в органах ГИБДД с 05.04.2025 года на основании договора от 16.01.2025 года зарегистрирован за ответчиком ФИО1.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей, последний платеж был произведен 22.04.2025 - 30.04.2025 в сумме 16170 руб. 89 коп., при этом не в полном объёме, с суммой задолженности по процентам 4514 руб.81 коп., по пеням всего 53 руб. 29 коп., - более чем три раза до даты обращения в суд (02.12.2025) и дате направления уведомления о досрочном истребовании задолженности во внесудебном порядке (20.10.2025).

В связи с изложенным исковое требование об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № V621/1053-0006087 от 16.01.2025 года транспортное средство марки, модели Шевроле (CHEVROLET KL1J CRUZ), 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, также подлежит удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

В силу п.3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Оснований для отказа банку в обращении взыскания на автомобиль не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 40512 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 762141 от 01.12.2025 года, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – д. <адрес> Чувашской АССР, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/1053-0006087 от 16.01.2025 года по состоянию на 21.11.2025 года всего в размере 775616 руб. 66 коп., из которых основной долг 669836 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом 104375 руб. 26 коп., пени за просрочку основного долга 431 руб. 17 коп., пени за просрочку процентов за пользование кредитом 973 руб. 57 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40512 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное кредитному договору № V621/1053-0006087 от 16.01.2025 года в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) транспортное средство марки, модели Шевроле (CHEVROLET KL1J CRUZ), 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – д. <адрес> Чувашской АССР, паспорт №) путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М.Князева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.