Решение № 2-1978/2021 2-1978/2021~М-1174/2021 М-1174/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1978/2021

Дело №

46RS0№-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 образовавшейся на данный момент задолженности в сумме 43 826,12 руб. по основному долгу (из общей суммы требований по основному долгу в размере 87652,23 руб.), ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 26497,40 (из общей суммы требований по процентам в размере 52994,79 руб.) – сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 170380,20рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства, ответчик не надлежащим образом исполнила условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному кредиту ООО «Экспресс-Кредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2. заявленные исковые требования не признала. Просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока давности для защиты нарушенного права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого – сумма кредита –170380,20 рублей, срок кредита – 60 месяцев, ежемесячный взнос составлял 6 013,30 рубля, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк перечислил указанную сумму ФИО1, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору. заключенному с ФИО1 перешло ООО «Экспресс-Кредит».

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент подачи истцом ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска пропущен срок исковой давности, поскольку по смыслу приведенных выше положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего списания по счету была ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ банк должен был знать о своем нарушенном праве. В связи с этим, срок исковой давности по указанным требованиям истек.

К мировому судье было обращение за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по другим периодам.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, соответственно исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-99 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья