Решение № 12-22/2018 7-12-22/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Председательствующий по делу № 7-12-22/2018

судья Копеистова О.Н.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 04 сентября 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 06 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

03 июля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление в Ингодинский районный суд города Читы, в которой просила указанное постановление отменить (л.д. 4-5).

Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 04 июля 2017 года жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края (л.д. 3).

Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 04 сентября 2017 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена в связи с пропуском срока для обжалования.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи Центрального районного суда Забайкальского края отменить, поскольку считает, что предусмотренный действующим законодательством 10-ти суточный срок не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06 марта 2017 года № ФИО1 было направлено по почте по адресу ее места жительства, однако, получено ею не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 10 апреля 2017 года (л.д. 14).

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 21 апреля 2017 года.

Между тем с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратилась в суд лишь 03 июля 2017 года (л.д. 4), то есть по истечении установленного законом срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 не заявляла.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении получено 21 июня 2017 года и жалоба на него подана 03 июля 2017 года, являются необоснованными и не свидетельствуют о невозможности своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 04 сентября 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьи 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева