Решение № 2-490/2018 2-490/2018 ~ М-290/2018 М-290/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-490/2018

Мотивированное
решение суда составлено 22.05.2018

Дело № 2 – 490/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от дата), ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании общими долгами супругов, взыскании судебных расходов общим долгом супругов признан остаток задолженности по кредитным договорам № от дата, № от дата, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» и остаток долга распределен пропорционально присужденным им долям, то есть по 1/2 доли каждому.

В период с дата года по дата года ФИО1 внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата в размере 119000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет 59500 руб. 00 коп. (119000 руб. 00 коп. / 2).

Истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 59 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что на денежные средства по кредиту был куплен автомобиль, которым пользуется истец.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из смысла п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании общими долгами супругов удовлетворены частично. Общим долгом супругов признан остаток задолженности по кредитным договорам № от дата, № от дата, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» и распределить остаток долга пропорционально присужденным им долям, т.е. по 1/2 доли каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда Свердловской области от дата оставлено без изменения.

Решение Березовского городского суда Свердловской области от дата вступило в законную силу дата.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата в ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации суммы, уплаченной ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному ПАО «Сбербанк России», за период с дата по дата взысканы денежные средства 81909 руб. 53 коп.

Решение от дата вступило в законную силу дата.

Решением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации суммы, уплаченной в погашение задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному ПАО «Сбербанк России», за период с дата по дата взысканы денежные средства в размере 35000 руб. 00 коп.

ФИО1 внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата: дата в размере 14000 руб. 00 коп., дата в размере 14000 руб. 00 коп., дата в размере 10000 руб. 00 коп., дата в размере 14000 руб. 00 коп., дата в размере 67000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в судебном заседании оригиналами приходных кассовых ордеров.

Таким образом, сумма денежных средств, внесенных ФИО1 в период с дата по дата по кредитному договору, составляет 119000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности ФИО3 (119 000 руб. 00 коп. / 2), представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от дата является общим долгом супругов, истцом произведены платежи в счет погашения задолженности по нему, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 59500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 985 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации суммы, уплаченной ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному ПАО «Сбербанк России», за период с дата по дата - 59500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., всего - 61485 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева