Решение № 2А-347/2026 2А-347/2026~М-204/2026 М-204/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-347/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-347/2026

УИД 38RS0009-01-2026-000290-96

г. Зима 13 апреля 2026 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболева Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области, ведущему судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области, в котором просит:

- признать недействительным постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора в размере 93 211,47 руб. по исполнительному производству имущественного характера от **.**.**, в рамках исполнительного производства №-ИП;

- освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве.

**.**.** по исполнительному производству 261672/25/38029-ИП административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 93211,47 руб. на основании того, что исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного погашения, не исполнен. Административный истец полагает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку с момента замены должника в исполнительном производстве, согласно определению Зиминского городского суда от **.**.** по материалу № он незамедлительно сообщил судебному приставу о том, что готов в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность и передать в собственность ФИО5 ? доли в квартире, унаследованной им от должника по исполнительному производству - сына ФИО6, **.**.** г.р., погибшего в зоне СВО **.**.**. Однако, ФИО5 приняла в собственность ? доли в квартире лишь **.**.**, заключив мировое соглашение с административным ответчиком, утвержденное Зиминским городским судом. После чего немедленно обратилась в службу РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении административного истца. Таким образом, административный истец был лишен права возместить в полном объеме задолженность по исполнительному производству, исходя из волеизъявления взыскателя ФИО5 в установленный законом срок. Таким образом, взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника. Административный истец является членом семьи погибшего участника СВО, пенсионером по возрасту, его доход состоит из пенсии по старости и оплата исполнительского сбора в указанном размере значительно превышает размер его пенсии, иных источником дохода он не имеет.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - представитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области, ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. В письменном отзыве ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Из письменного отзыва ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 на административное исковое заявление, следует, что на исполнении в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО1 В связи с утверждением судом мирового соглашения о примирении между взыскателем и должником от **.**.**, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное исполнительное производство прекращено **.**.**, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство. В настоящее время на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **.**.** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора на сумму задолженности 93 211,47 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения, в том числе, возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что **.**.** ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № б/н, вступившему в законную сила **.**.**, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 1 773 756,62 руб., должник - ФИО6, **.**.** г.р., взыскатель - ФИО5

Определением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** произведена замена стороны должника - ФИО6, **.**.** г.р., на ФИО1, **.**.** г.р., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 776 762,22 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от **.**.**.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя от **.**.** в рамках исполнительного производства №-ИП от **.**.** на основании вышеуказанного определения суда была произведена замена должника с ФИО6 на ФИО1

Определением Зиминского городского суда Иркутской области суда от **.**.** удовлетворено заявление ФИО5 о пересмотре определения суда от **.**.** о замене должника в исполнительном производстве в связи с новыми обстоятельствами; определение суда от **.**.** о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от **.**.** отменено.

Определением суда Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, вступившим в законную силу, утверждено заключенное между ФИО5 и ФИО1, ФИО7 мировое соглашение, по условиям которого, в том числе:

1. Стороны определили общую стоимость наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, и денежных средств на банковских счетах в общем размере 1 789 018 руб. 73 коп. = (30 832 руб. 97 коп. (вклад) + 454 715 руб. 28 коп. (вклад) + 1 303 470 руб. 48 коп. (рыночная стоимость квартиры));

2. Заявитель отказывается в полном объеме от своих требований к должникам, и находит удовлетворение своих требований в том, что:

1) ФИО1:

- в счет погашения задолженности по исполнительному производству, №-ИП от **.**.**, возбужденному в пользу заявителя о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 773 756 руб.62 коп., передает в собственность заявителю ФИО5 1/2 долю в праве квартиры по адресу: <адрес>;

- принимает на себя обязательство оплатить 1/2 задолженности по поставленным коммунальным ресурсам и коммунальным услугам, возникшим по адресу: <адрес>, в период времени с **.**.** до момента регистрации права собственности заявителя ФИО5 на 1/2 доли в праве спорной квартиры.

- не требовать с заявителя в судебном, либо ином другом порядке возмещения ему - ФИО1 материальных, иных расходов, связанных с оформлением права собственности, оплаты коммунальных и иных платежей, возникших в переходный период, стоимости 1/2 доли квартиры в случае превышения её стоимости, оговоренной по условиям мирового соглашения после реализации Заявителем квартиры;

3). Заявитель обязуется:

- в течение трех рабочих дней после утверждения мирового соглашения Зиминским городским судом Иркутской области обратиться в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности ФИО1

**.**.** исполнительное производство №-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО1 было окончено на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Также, **.**.** ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от **.**.** было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 93 211,47 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

**.**.** ведущим судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на взыскание с должника ФИО1, **.**.** г.р., исполнительского сбора в размере 93 211,47 руб.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Определение суда от **.**.**, которым была произведена замена стороны должника - ФИО6, **.**.** г.р., на ФИО1, **.**.** г.р., в рамках исполнительного производства №-ИП от **.**.**, возбужденного в отношении ФИО6 на взыскание задолженности по алиментам в размере 1 773 756,62 руб., отменено по заявлению взыскателя ФИО5 в связи с новыми обстоятельствами.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного судом **.**.**, ФИО5 отказалась в полном объеме от своих требований к должнику ФИО1, при этом ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от **.**.** обязуется передать в собственность ФИО5 1/2 долю в праве квартиры по адресу: <адрес>, а ФИО5 в свою очередь обязуется в течение трех рабочих дней после утверждения мирового соглашения обратиться в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности ФИО1

Исполнительное производство №-ИП от **.**.** прекращено судебным приставом - исполнителем **.**.**, в связи с утверждением судом вышеуказанного мирового соглашения между ФИО5 и ФИО1

Оценив фактические обстоятельства дела, основания возникновения задолженности и характер требований, с учетом отсутствия вины должника и факта намеренного уклонения от исполнения требований исполнительного документа на момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 93 211,47 руб., взысканного с должника постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от **.**.**.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.02.2026, вынесенного ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

В силу ч.8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным постановление, вынесенное **.**.** ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.

Освободить ФИО1, <данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора в размере 93 211 руб. 47 коп., взысканного по исполнительному производству №-ИП от **.**.**.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.