Решение № 2А-437/2021 2А-437/2021~М-224/2021 М-224/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-437/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-437/2021 по административному исковому заявлению П.А.А. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Н. А.П., административному соответчику УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности на основании исполнительного листа № №, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности на основании исполнительного листа № №, возложении обязанности прекратить исполнительные производства, направить постановления о прекращении исполнительных производств истцу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец П.А.А. обратилась в суд с иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Н. А.П., административному соответчику УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности на основании исполнительного листа № №, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности на основании исполнительного листа № №, возложении обязанности прекратить исполнительные производства, направить постановления о прекращении исполнительных производств истцу. Истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим нормы действующего законодательства, ее права, поскольку исполнительный лист принят к исполнению судебным приставом по истечении срока предъявления его к исполнению, который истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок вступления в законную силу судебного акта ДД.ММ.ГГГГ

Также истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим нормы действующего законодательства, ее права, поскольку исполнительный лист принят к исполнению судебным приставом по истечении срока предъявления его к исполнению, который истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок вступления в законную силу судебного акта ДД.ММ.ГГГГ

Постановления о возбуждении исполнительного производства ею были получены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок их обжалования не пропущен.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с административным делом №, административное дело №.

Истец просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Н. А.П. по возбуждению в отношении нее исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее задолженности на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тайшетским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3212,28 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Н. А.П. прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства выслать ей по месту проживания; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Н. А.П. по возбуждению в отношении нее исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее задолженности на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тайшетским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100614,08 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Н. А.П. прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства выслать ей по месту проживания

Уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, административный истец П.А.А. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик Н. А.П., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду письменные возражения на административное исковое заявление в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Из содержания возражений ответчика следует, что на исполнении в <адрес> РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тайшетским городским судом, предмет исполнения: взыскать с П.А.А. в пользу АО «<адрес>» задолженность по кредитным платежам в размере 100614,08 руб. На основании выше указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией. Где по ШПИ № видно, что должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. На исполнение исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ впервые предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Повторно взыскатель предъявляет на исполнение выше указанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. На основании п.4 ч.1 статьи 46, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. На основании ст. 22 закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

А именно новый срок для предъявления будет отсчитываться с даты возвращения исполнительного документа взыскателю. Далее взыскатель предъявил исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Далее предъявляется ДД.ММ.ГГГГ, возбуждается исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращается взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. И в очередной раз исполнительный документ предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав — исполнитель на основании ст.30 закона возбуждает исполнительное производство №.

Также на исполнении в Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом, предмет исполнения: взыскать с П.А.А. в пользу АО «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212,28 руб. На основании выше указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией. На исполнение исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ впервые предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Повторно взыскатель предъявляет на исполнение выше указанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. На основании п.4 ч.1 статьи 46, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечении указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. На основании ст. 22 закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. А именно новый срок для предъявления будет отсчитываться с даты возвращения исполнительного документа взыскателю. Далее взыскатель предъявил исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. в очередной раз исполнительный документ предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель на основании ст.30 закона возбуждает исполнительное производство №. На личном приеме судебным приставом должника, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, последнему было известно о наличии исполнительного производства №, №. Просила отказать в удовлетворении исковых требований П.А.А. в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО «<адрес>», уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 14, 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (ч. 7 ст. 96 КАС РФ).

По смыслу ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и(или) копии определения по делу(например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Стороны о дате времени судебного заседания извещены, в том числе в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте <адрес> городского суда <адрес> в сети "Интернет"), явка сторон обязательной не признана.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворены. С П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 100614,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3212,28 руб.

Из копии исполнительного листа по делу №, выданного <адрес> городским судом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный акт вступил в законную ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления к исполнению три года. На копии исполнительного листа (по взысканию задолженности в размере 100614,08 руб.) имеются входящие штампы <адрес> РОСП, свидетельствующие о поступлении исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу №, предмет взыскания: задолженность в размере 100614,08 руб., должник П.А.А., взыскатель АО Тинькофф Банк.

Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ впервые предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно взыскателем предъявлен на исполнение вышеуказанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был предъявил исполнительный документ на исполнение, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем снова предъявлен на исполнение исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен к исполнению, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии исполнительного листа по делу №, выданного <адрес> городским судом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный акт вступил в законную ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления к исполнению три года. На копии исполнительного листа (по взысканию госпошлины в размере 3212,28 руб.) имеются входящие штампы <адрес> РОСП, свидетельствующие о поступлении исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом, предмет исполнения: взыскать с П.А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212,28 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией. На исполнение исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ впервые предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем предъявлен на исполнение выше указанный исполнительный документ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 статьи 46, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель предъявил исполнительный документ, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем предъявлен исполнительный лист на исполнение, на основании ст.30 закона возбуждено исполнительное производство №.

Рассматривая доводы административного истца об истечении срока предъявления к исполнению исполнительных листов ФС № и ФС № по гражданскому делу №, суд находит их несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны не соответствующими части 2 статьи 35, части 1 статьи 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенное время.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил: впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 22 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 3.1, в соответствии с которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В судебном заседании из представленных суду материалов установлено, что взыскателем АО «Тинькофф Банк» исполнительный документ ФС № по гражданскому делу № неоднократно предъявлялся к исполнению: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выносились постановления о возбуждении исполнительных производств: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительных производств:ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Также взыскателем АО «Тинькофф Банк» неоднократно предъявлялся к исполнению исполнительный документ ФС № по гражданскому делу №: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выносились постановления о возбуждении исполнительных производств: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительных производств: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

Исполнительные производства на основании исполнительных документов ФС № и ФС №, выданных по гражданскому делу № неоднократно предъявлялись к исполнению, возбуждались исполнительные производства и выносились постановления об окончании исполнительных производств на основании п.4 ч.1 статьи 46, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 ч.1 ст.46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Как следует из п.4 ч.1 ст.46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возвращения исполнительного документа является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, взыскателем исполнительные документы не отзывались, каких-либо действий, препятствующих исполнению исполнительных документов, взыскатель не совершал, требования исполнительного документа должником не исполнены, отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта не предоставлялись, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению АО «Тинькофф Банк» не пропущен.

В представленных суду возражениях судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО6. указала о том, что административным истцом П.А.А. пропущен срок на обжалование действий по возбуждению исполнительного производства.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Соответственно юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, в силу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ является, когда окончено оспариваемое бездействие, то есть у должностного лица прекратилась обязанность совершить определенное действия, и когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судебным приставом-исполнителем суду представлен скриншот программного комплекса АИС ФССП России №, из которого усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства включено в реестр на отправку почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.А.А., указан ШПИ №. Данное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из скриншота не представляется возможным установить по какому именно исполнительному производству в адрес П.А.А. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем суду представлен скриншот программного комплекса АИС ФССП России №, из которого усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства включено в реестр на отправку почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.А.А., не указан.

В связи с чем, суду не представляется возможным установить по какому именно исполнительному производству в адрес П.А.А. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и когда оно получено адресатом.

Таким образом, в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы административного истца о соблюдении ею срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что о нарушении своего права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдены процессуальные сроки для обращения в суд за защитой своего права.

Вместе с тем, требования истца П.А.А. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Н. А.П. по возбуждению в отношении нее исполнительных производств подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования административного истца о возложении обязанности по прекращению исполнительных производств и направлении ей копии соответствующих постановлений по адресу проживания, не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, в удовлетворении которого судом отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемое действие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление П.А.А. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Н. УФССП России по <адрес> Н. А.П., административному соответчику УФССП России по <адрес> о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Н. УФССП России по <адрес> по возбуждению в отношении нее исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее задолженности на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тайшетским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3212,28 руб.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Н. А.П. прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства выслать ей по месту проживания; признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Н. УФССП России по <адрес> Н. А.П. по возбуждению в отношении нее исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее задолженности на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тайшетским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100614,08 руб.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Н. А.П. прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства выслать ей по месту проживания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья