Решение № 2А-446/2021 2А-446/2021~М-399/2021 М-399/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-446/2021

В окончательной форме
решение изготовлено 07.07.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания ДелимовойН.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК № 3 ГУФСИН по Свердловской области, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей, представившей диплом по специальности юриспруденция,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», ФСИН России о признании незаконными и отмене постановлений о водворении в штрафной изолятор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту - ИК-3) о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий о водворении в штрафной изолятор, указав, что <дата обезличена> в отношении него вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор на 15 суток в связи с хранением запрещенных предметов, данное постановление было объявлено ему <дата обезличена>. с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку <дата обезличена> он находился на работе, вернулся около 11 часов в УКП, где в его присутствии сотрудниками ИК-3 проводился досмотр его спального места и был обнаружен сотовый телефон, данный телефон ему не принадлежит, им не пользовался, просил провести расследование по данному факту. Все действия сотрудников ИК-3 были направлены на то, чтобы перевести его с участка колонии – поселения на строгий режим. <дата обезличена> ему было вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания, а именно в том, что <дата обезличена> он находясь в ШИЗО производил уборку санузла с нарушением формы одежды, а именно без верхней части робы (куртки). Постановление ему было объявлено <дата обезличена>, с постановлением он не согласен, поскольку он был вынужден снять куртку, чтобы не замарать ее, а осужденный должен следить за своим внешним видом, быть чистым и опрятным согласно ПВР. <дата обезличена> было вынесено постановление о водворении его в ШИЗО в связи с тем, что он не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения, объявлено о вынесенном постановлении ему было в этот же день. Он не согласен с вынесенным постановлением. Так, в камеру ШИЗО зашли двое сотрудников, он поздоровался один раз, так как полагал, что здоровается сразу с обоими сотрудниками. Однако, на него составили акт о том, что он поздоровался только с одним сотрудником.

Просит при рассмотрении дела учесть, что за последние 8 лет не имел взысканий, в только поощрения, был переведен для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии – поселения. Просит признать незаконными и отменить постановления о водворении его в ШИЗО, вынесенные <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

В судебном заседании, состоявшемся <дата обезличена>, административный истец уточнил исковые требования, в части указания даты вынесения постановления о водворении его в ШИЗО, указав, что последнее из обжалуемых постановлений было вынесено не <дата обезличена>, а <дата обезличена>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования подержал по доводам, изложенным в административном иске с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика ИК-3 и заинтересованного лица ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на основании постановления от <дата обезличена> ФИО1 водворен в ШИЗО сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившемся в том, что <дата обезличена> в 10:20 в ходе проведения обыска на УКП при ИК-3 в спальном помещении № в матраце осужденного был обнаружен и изъят сотовый телефон Samsung, изъятие оформлено актом от <дата обезличена>. Постановлением от <дата обезличена> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факт допущенного нарушения подтверждается и рапортами сотрудником ИК-3. Письменные объяснения ФИО1 дать отказался, о чем был составлен акт от <дата обезличена>. на основании постановления от <дата обезличена> ФИО1 был вновь водворен в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившемся в том, что <дата обезличена> в 19:53 через средства видеонаблюдения помещений ШИЗО УКП выявлено, что осужденный находился в камере с нарушением формы одежды, то есть без куртки установленного образца. Факт допущенного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ИК-3, сам ФИО1 указывал о том, что он снял куртку для уборки, чтобы не замочить ее. Однако, согласно распорядка дня уборка камер в ШИЗО предусмотрена в период времени с 06:40 до 07:00. Также <дата обезличена> ФИО1 был водворен в ШИЗО сроком на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившемся в том, что <дата обезличена> в 21:45 во время выдачи постельных принадлежностей осужденным ШИЗО УКП, ФИО1 при выходе из камеры № ШИЗО, не поздоровался с начальником караула. Факт допущенного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ИК-3, письменными пояснениями самого ФИО1 на основании изложенного считает, что вынесенные постановления о водворении осужденного в ШИЗО, законны и обоснованы, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, оделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена> № (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (п. 16 гл.3).

Как усматривается из материалов дела административный истец ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ИК-3 с <дата обезличена>, согласно справке по личному делу осужденного (л.д.65).

Постановлением начальника ИК-3 ФИО4 от <дата обезличена> осужденный ФИО1 помещен в ШИЗО на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата обезличена> в 10:20 в ходе проведения обысковых мероприятий на УКП при ИК-3 был обнаружен и изъят сотовый телефон Samsung, спрятанный ухищренным образом в спальном помещении № в матраце осужденного ФИО1, чем нарушил требования ст.11 УИК РФ, ч. 1 ст.116 УИК РФ, п. 17 гл.3 ПВР ИУ (л.д.44).

Кроме того постановлением начальника ИК-3 ФИО4 от <дата обезличена> осужденный ФИО1 помещен в ШИЗО на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата обезличена> в 19:53 через средства видеонаблюдения помещений ШИЗО УКП выявлено, что осужденный находился в камере с нарушением формы одежды, то есть без куртки установленного образца, а именно в нательном белье, чем нарушил требования ст.11 УИК РФ, гл 3 п.16 ПВР ИУ (л.д.69).

<дата обезличена> постановлением начальника ИК-3 ФИО4 осужденный ФИО1 помещен в ШИЗО на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата обезличена> в 21:45 во время выдачи постельных принадлежностей осужденных ШИЗО УКП, осуждённый ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО, при выходе из камеры № ШИЗО, при встрече не поздоровался с начальником караула, чем нарушил требования ст.11 УИК РФ, п.18 гл.4 ПВР ИУ.

Не соглашаясь с законностью указанных постановлений, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Постановлением начальника ИК-3 ФИО4 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что допустил хранение запрещенных предметов (телефона) <дата обезличена> (л.д.46, 47).

Факт допущенного нарушения порядка отбывания наказания подтверждается рапортами старшего ОУ ОО <ФИО>7, а также младшего инспектора ОБ <ФИО>8 от <дата обезличена>, согласно которым в ходе проведения обысковых мероприятий на УКП при ИК-3 старшим инспектором <ФИО>7 был обнаружен и изъят сотовый телефон, спрятанный ухищренным образом в спальном помещении № в матраце осужденного ФИО1 с данными рапортами осужденный ФИО1, ознакомлен, от подписи отказался, что следует из рапорта № (л.д.48).

Достоверность сведений, содержащихся в рапортах, в судебном заседании подтвердил свидетель <ФИО>8, который пояснил, что участвовал в обысковых мероприятиях, проводимых в спальном помещении УКП, в ходе которых на спальном месте осужденного ФИО1 был обнаружен телефон. Видеорегистратор «Дозор», имеющийся при нем, он отключал, в связи с тем, что не было необходимости в съемке. Спальные места проверялись выборочно, но запрещенные предметы были обнаружены только у ФИО1

Кроме этого в материалах имеется рапорт начальника ОВРО <ФИО>9 от <дата обезличена> о проведенной воспитательной работе с осужденным ФИО1 по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, согласно которого по факту допущенного нарушения осужденный вину признал, письменное объяснение написал, с ним проводились беседы воспитательного характера, но правильных выводов он для себя не делает. (л.д.45).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>1 подтвердил, что он проводил беседу воспитательного характера с осужденным ФИО1 по факту хранения запрещенных предметов, а также готовил документы на признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В случае если у осужденного отбираются письменные объяснения, они обязательно приобщаются к материалам проверки, если их нет, значит они не отбирались. Указание в рапорте на отобрание письменных объяснений, в которых осужденный признал свою вину, может быть опечаткой, допущенной в связи с большим объёмом работы.

Как следует из п.17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем.

Согласно Приложению №1 к указанным Правилам в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать включены средства мобильной связи (п. 18 Приложения №1).

В подтверждение факта совершения нарушения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата обезличена> в 19:53 осужденный находился в камере с нарушением формы одежды, то есть без куртки установленного образца, что было установлено через средства видеонаблюдения помещений ШИЗО УКП, суду представлены рапорта сотрудников ИК-3 <ФИО>2 и <ФИО>3, согласно которым <дата обезличена> в 19:59 через средства видеонаблюдения помещений ШИЗО УКП выявлено, что осужденный ФИО1, находился в камере № ШИЗО УКП с нарушением формы одежды, то есть без куртки установленного образца, в нательном белье (л.д.71).

По данному факту начальником отряда ОВРО ИК-3 <ФИО>1 также проводилась воспитательная работа с осужденным ФИО1, который вину не признал, письменное объяснение написал, беседы воспитательного характера с ним проводились, однако выводов для себя он не делает.

В подтверждение приложена фотография, изготовленная с видеозаписи, с изображением административного истца (л.д.75).

Не оспаривая нахождение без куртки, ФИО1 ссылается на то, что был вынужден снять ее для того, чтобы осуществить уборку санузла в камере ШИЗО, однако рукава куртки могли при этом испачкаться, указанное содержится и в объяснительной от <дата обезличена>, подписанной осужденным (л.д.76).

Суд считает данные доводы голословными, усматривая в действиях осужденного нарушение п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, согласно которому осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Так, согласно Приложению №4 к Приказу ИК-3 от 24.07. №284-а в помещениях и камерах ШИЗО с 05:00 по 21:00 осужденные носят костюм (куртка и брюки), тапочки.

Кроме того для осужденных – поселенцев, содержащихся в ШИЗО при ИК-3, установлен распорядок дня, согласно которому время для уборки камер предусмотрено с 06:40 до 07:00.

<дата обезличена> постановлением начальника ИК-3 <ФИО>6 осужденный ФИО1 помещен в ШИЗО на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата обезличена> в 21:45 во время выдачи постельных принадлежностей осужденных ШИЗО УКП, осуждённый ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО, при выходе из камеры № ШИЗО, при встрече не поздоровался с начальником караула, чем нарушил требования ст.11 УИК РФ, п.18 гл.4 ПВР ИУ.

Не согласившись с данным постановлением осужденный ФИО1 указывал на то, что поздоровался одновременно с двумя сотрудниками исправительного учреждения, следовательно, нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не допускал.

Между тем факт нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается рапортами начальника карала ПЧ1 <ФИО>4, а также младшего инспектора ОБ <ФИО>5, согласно которым <дата обезличена> в 21:45 во время выдачи постельных принадлежностей осужденных ШИЗО УКП, осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО УКП, при выходе из камеры при встрече не поздоровался с начальником Караула ПЧ1 <ФИО>4, на сделанное замечание не отреагировал.

По данному факту начальником отряда ОВРО ИК-3 <ФИО>1 с осужденным ФИО1 проводилась воспитательная работа, при которой осужденный вину признал, объяснение написал. Беседы воспитательного характера ранее с ним проводились, однако выводов для себя осужденный не делает.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат указания на необходимость здороваться с каждым из сотрудников исправительного учреждения, суд находит несостоятельными, поскольку согласно рапортам осужденному было сделано замечание, на которое он не отреагировал должным образом.

Между тем пункт 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривает, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Данные доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств суд не усматривает вопреки позиции административного истца.

При этом считает необходимым отметить, что в материалах дела имеется справка начальника отдела безопасности ИК-3 <ФИО>6 о том, что в соответствии с указанием ФСИН России от <дата обезличена> хранение видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения составляет не менее 30 суток, связи с чем запись с видеокамеры УКП спального помещения № за <дата обезличена> предоставить не представляется возможным.

Оснований не доверять представленным в материалы дела письменным доказательствам, показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и Щука у суда не имеется. Факт совершения нарушений установленного порядка отбывания наказания, административным ответчиком доказан.

При этом суд учитывает положения части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

В соответствии с частью 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 (л.д. 66-67) за период отбывания наказания он подвергался взысканиям 37 раз, поощрялся 9 раз, при этом до наложения оспариваемых взысканий последний раз административный истец привлекался к дисциплинарной ответственности <дата обезличена> к наказанию в виде выговора за нарушение формы одежды.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> административный истец не имел непогашенных взысканий, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности у ФИО1 имелись поощрения, однако период стабильно положительного поведения с учётом всего срока отбывания наказания, является незначительным. Кроме того суд учитывает, что ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение тождественных нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При таких обстоятельствах, данные постановления судом признаются обоснованными.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь положениями ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», ФСИН России о признании незаконными и отмене постановлений о водворении в штрафной изолятор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева