Решение № 2-276/2021 2-276/2021~М-229/2021 М-229/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-276/2021

Дело № 2-276/2021 24RS0040-03-2021-000577-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 июня 2021 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Пеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора № от 27.12.2017 выдал ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб. под 12,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В заявлении на получение карты от 30.08.2013 должник указал номер телефона №, к которому был подключен «Мобильный Банк». 27.12.2017 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» о направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.12.2017 15:02 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить условия по кредиту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 27.12.2017 в 15:15 Банком исполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28.05.2018 по 10.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 998 972,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 852 726,40 руб., просроченные проценты за кредит – 122 860,26 руб., задолженность по неустойке – 23 386,14 руб. Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 998 972,79 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 189,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан потребительский кредит на сумму 1 000 000 руб. под 12,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 25-28).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

30.08.2013 ФИО1 обратился с заявлением на получение международной карты на основании указанного заявления ответчику была выдана международная карта MasterCard Standard и открыт счет с номером №, также ФИО1 в заявлении указан номер телефона №.

27.12.2017 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 27.12.2017 в 15 часов 02 минуты ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма – 1 000 000 руб., срок кредита 60 мес., интервал процентной ставки – 12,5% годовых, код для подтверждения <данные изъяты>. Пароль подтверждения введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.12.2017 Банком выполнено зачисление кредита в размере 1 000 000 рублей.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В свою очередь в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере он не получал.

Сроки и порядок внесения платежей по договору предусмотрены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита нарушал, платежи вносил несвоевременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик (созаемщик) уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Пунктом 3.4 Общих условий установлено, что рри исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно информации ПАО «ВымпелКом» номер телефона <данные изъяты> принадлежит ФИО1

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.03.2021 задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 27.12.2017 составляет 998 972,79 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 852 726,40 руб., просроченные проценты за кредит – 122 860,25 руб., задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 19 717,67 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты – 36 68,47 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается выполненным верно, так как он составлен в соответствии с требования закона и условиями кредитного договора. Заемщик, заключая и подписывая кредитный договор, был согласен со всеми условиями кредитного договора, при этом доказательств того, что подпись в указанном договоре выполнена иным лицом, ответчиком суду не представлено, также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, и контррасчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.12.2017 по состоянию на 10.03.2021 в размере 998 972,79 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 852 726,40 руб., просроченные проценты за кредит – 122 860,25 руб., задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 19 717,67 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты – 3 668,47 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик возражений по иску, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, суду не предоставил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для истца, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 189,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 13475 от 30.03.2021, в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.12.2017 по состоянию на 10.03.2021: просроченную ссудную задолженность в размере 852 726,40 руб., просроченные проценты за кредит в размере 122 860,25 руб., задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 19 717,67 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты – 3 668,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 189,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 10.06.2021