Решение № 2А-1566/2024 2А-1566/2024~М-1355/2024 М-1355/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2А-1566/2024

Дело № 2а-1566/2024

УИД 34RS0012-01-2024-002015-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 ноября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Кургаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности. В обоснование требований административный истец указала, что является членом <адрес> с 2000 года, за ней числится земельный участок 389, площадью 600 кв.м. В целях формирования прав на данный земельный участок, ФИО2 обратилась к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, бесплатно, на которое, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в связи с тем, что право собственности в отношении спорного земельного участка зарегистрировано за иным лицом.

Ссылаясь на изложенное, просит суд признать незаконным отказ администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, возложить обязанность на администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> предоставить испрашиваемый земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в собственность ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, ссылаясь на то обстоятельство, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Представители заинтересованных лиц администрации Городищенского муниципального района <адрес> заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является членом <адрес> с 2000 года, что подтверждается книжкой члена <адрес> №, содержащей сведения об уплате членских и целевых взносов.

Согласно выписке из протокола <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом числится земельный участок № площадью 600 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 задолженности по уплате членских и целевых взносов нет.

В целях оформления прав на земельный участок № в <адрес> административный истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор поручения № с <адрес> для выполнения работ по межеванию земельного участка №.

В целях оформления права на указанный земельный участок, ФИО2 обратилась с подготовленными документами к административному ответчику, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка № в <адрес> бесплатно.

В ответ на заявление административного истца, администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО2 письмо, сославшись на отсутствие у администрации полномочий по распоряжению запрашиваемым земельным участком, в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу в соответствии с постановлением администрации Городищенского муниципального района бесплатно земельного участка №, СНТ «Мелиоратор».

В соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 ГК РФ и статье 59 ЗК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В этой связи, отказ административного ответчика в предоставлении в собственность земельного участка ввиду принадлежности на праве собственности иному лицу в соответствии с постановлением администрации Городищенского муниципального района бесплатно земельного участка №, № следует признать обоснованным.

Таким образом, совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в настоящем споре отсутствует.

При таких данных, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен 26 ноября 2024 года.

Судья Е.Н. Редько