Решение № 2-3589/2023 2-3589/2023~М-1472/2023 М-1472/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 2-3589/2023

Дело № 2-3589/2023

УИД 32RS0027-01-2023-001791-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок 48 месяцев под 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 750 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 378 668, 01 руб., в том числе, по сумме просроченного основного долга – 245 149, 82 руб., по сумме просроченных процентов – 21 598, 17 руб., по штрафам – 111 920, 02 руб.

21 сентября 2019 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки права требования №7829.

20 ноября 2021 г. между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №9, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от <дата>, перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 378 668, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 987 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Также указала на ничтожность договора об уступке прав требования, на свое тяжелое материальное положение, не позволяющее оплачивать кредит.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок 48 месяцев под 24,90 % годовых.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Во исполнение условий договора денежные средства перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа, формула расчета которого указана в Общих условиях.

Количество ежемесячных платежей по кредитному договору – 48.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) 24 826, 03 руб.

Последний ежемесячный платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, вплоть до дня окончания срока возврата кредита, причем обе даты включительно.

Ежемесячные платежи производятся 7 числа каждого месяца. Дата первого платежа <дата>.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ею в июле 2018 г., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21 сентября 2019 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки права требования №7829.

20 ноября 2021 г. между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №9, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от <дата>, перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт».

О состоявшейся уступки права требования и наличия долга истцом ответчику было направлено уведомление с требованием погашения долга.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 20 ноября 2021 г. составила 378 668, 01 руб., в том числе, по сумме просроченного основного долга – 245 149, 82 руб., по сумме просроченных процентов – 21 598, 17 руб., по штрафам – 111 920, 02 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком также не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора АО «Райффайзенбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

9 сентября 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 2 ноября 2022 г. по заявлению ответчика отменен.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебная защита нарушенного права займодавца осуществлялась с 9 сентября 2019 г. по 2 ноября 2022 г., то есть в течение 3 лет 1 месяца и 25 дней; в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок судебной защиты течение срока исковой давности было приостановлено.

С настоящим иском истец обратился в суд 12 апреля 2023 г.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 обязана осуществлять платежи в погашение кредита ежемесячно 7 числа каждого месяца в размере 24 826, 03 руб. Последний платеж в погашение кредита заемщик произвела в июле 2018 г.

Поскольку по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последующем отменен, в указанный период течение срока исковой давности было приостановлено, а в суд с исковым заявлением истец обратился 12 апреля 2023 г., следовательно, срок исковой давности обращения с иском в суд истцом не пропущен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 20 ноября 2021 г. в размере 266 747, 99 руб., а именно, сумма просроченного основного долга – 245 149, 82 руб., сумма просроченных процентов – 21 598, 17 руб.,

Также истцом ко взысканию заявлена сумма штрафа в размере 111 920, 02 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер штрафа, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить его до 20 000 руб.

Доводы ответчика о ничтожности договора уступки права требования суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Так, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора №... от <дата> предусмотрено право Банка без согласия заемщика передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13).

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате тяжелого материального положения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный факт не свидетельствует о лишении стороны ответчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора и как следствие не позволяют освободить его от ответственности по возврату кредитных средств по требованиям истца.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от <дата> подлежащими частичному удовлетворению в размере 286 747, 99 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 987 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, без учета применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, КПП 780501001) задолженность по договору №... от <дата> в размере 286 747, 99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 987 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 г.