Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-558/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 20 ноября 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Однороженко Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2019 по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО3, Муравленковскому газоперерабатывающему заводу – филиалу Акционерного общества «СибурТюменьГаз», Акционерному обществу «Сибуртюменьгаз» о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО3, Муравленковскому газоперерабатывающему заводу – филиалу Акционерного общества «СибурТюменьГаз», Акционерному обществу «Сибуртюменьгаз» о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с приобретательной давностью. В обоснование требований указал, что 21 июня 1994 года был принят на работу в Муравленковский газоперерабатывающий завод филиала ОАО «Сибнефтегазпереработка». С 01 января 1999 года Муравленковский газоперерабатывающий завод был преобразован в Муравленковское производство Ноябрьского газоперерабатывающего предприятия – филиал ОАО «Сибнефтегазпереработка». 05 февраля 1999 года истец был уволен по сокращению численности штата. В казанный период работы, 03 сентября 1996 года между истцом и Филиалом ОАО «Сибнефтегазпереработка» - Муравленковский газоперерабатывающий завод в лице директора ФИО8, был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 2 года, с правом выкупа. 24 сентября 1998 года между истцом и Филиалом ОАО «Сибнефтегазпереработка» - Муравленковский газоперерабатывающий завод в лице директора ФИО8, был заключен договор № найма этого же жилого помещения, сроком на 3 года, с правом выкупа. Согласно сведениям УМИ Администрации г. ФИО3, указанная квартира принадлежала ФИО5 на основании договора от 13 января 1993 года №, о передаче квартиры в личную собственность, удостоверенного директором 05 апреля 1993 года «Бюро по приватизации жилого фонда». Дополнительно УМИ Администрации г. ФИО3 сообщено, что данное жилое помещение передавалось в собственность муниципального образования ФИО3 на основании договора о передаче и приемке предприятий жилищно-коммунального хозяйства, хлебозавода и объектов соцкультбыта и дальнейшем совместном их обслуживании от 09 января 1996 года №.из ответа ОП ГУП «ОЦТИ» в г. ФИО3, по данным правовой картотеки государственного и муниципального жилого фонда, регистрация права собственности на данную квартиру проведена за МГПЗ «Сибнефтегазпереработка», владение единоличное, на основании договора купли-продажи квартиры от 19 июня 1993 года, удостоверенного нотариусом ФИО9 Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру не за кем не зарегистрировано. Указанной квартирой истец владеет с 1996 года открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом, как собственник. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает более 22 лет, владеет им как собственным, несет бремя расходов по ее содержанию. Просит признать право собственности на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,8 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Однороженко Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик УМИ Администрации г. ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, при наличии законных оснований.

Ответчик МГПЗ – филиал АО «СибурТюменьГаз», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик АО «СибурТюменьГаз», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что АО «СибурТюменьГаз», филиалом которого в настоящее время является «Муравленковский газоперерабатывающий завод», было учреждено в 2003 году и не является правопреемником АО «Сибнефтегазпереработка», не располагает сведениями о его имуществе, в том числе, о спорном жилом помещении.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 03 сентября 1996 года между истцом и Филиалом ОАО «Сибнефтегазпереработка» - Муравленковский газоперерабатывающий завод в лице директора ФИО8, был заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - для проживания самого нанимателя и членов его семьи в период действия договора с правом выкупа. Настоящий договор заключен сроком на два года.

24 сентября 1998 года между истцом и Филиалом ОАО «Сибнефтегазпереработка» - Муравленковский газоперерабатывающий завод в лице директора ФИО8, был заключен договор № найма (аренды) этого же жилого помещения с правом выкупа, сроком на 3 года. Согласно п. 1.3 данного договора, право собственности Арендодателя на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи квартиры от 09 июня 1993 года.

Согласно сведениям, предоставленным Государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» от 16 апреля 2019 года №, по данным правовой картотеки государственного и муниципального жилого фонда, регистрация права собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес> – проведена за МГПЗ «Сибнефегазперепаботка», владение единоличное, на основании договора купли-продажи квартиры от 09 июня 1993 года.

Из договора купли-продажи квартиры от 09 июня 1993 года усматривается, что Муравленковский газоперерабатывающий завод компании «Сибнефтегазпереработка», через представителя ФИО4, действующего на основании доверенности (Покупатель) купил у ФИО5 (Продавец) принадлежащую ему на праве собственности, на основании договора о передаче квартиры в личную собственность, удостоверенного 05 апреля 1993 года бюро приватизации жилого фонда г. ФИО3, реестр №, справки БТИ г. ФИО3 от 08 июля 1993 года за №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО9

Из сообщения Управления муниципального имущества Администрации города ФИО3 от 10 апреля 2019 года № усматривается, что спорное жилое помещение передавалось в собственность муниципального образования <адрес> на основании договора о передаче и приемке предприятий жилищно-коммунального хозяйства, хлебозавода т объектов соцкультбыта и в дальнейшем совместном их обслуживании от 09 января 1996 года №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2019 года <данные изъяты>, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера – 21 ноября 2011 года, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 гола «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 16 этого же Пленума, в силу п. 4 ст. 234 К РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и разъяснений, фактических обстоятельств дела, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, будет являться 02 сентября 2011 года, а датой окончания – 03 сентября 2014 года. На момент рассмотрения дела судом пятнадцатилетний срок приобретательной давности истек.

Сведений о праве собственности, о правопритязаниях в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что истец владеет непрерывно открыто и добросовестно недвижимым имуществом с момента предоставления спорного жилого помещения по договору найма жилого помещения, то есть с сентября 1996, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 04 апреля 1997 года по настоящее время. Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель более 23 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет квартирой, как своим собственным имуществом, и какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют.

При этом ФИО1, осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Также гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., с кадастровым №.

В удовлетворении исковых требований к Муравленковскому газоперерабатывающему заводу – филиалу АО «СибурТюменьГаз», АО «Сибуртюменьгаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-558/2019 (УИД: 89RS0006-01-2019-000814-12) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.