Решение № 2-1883/2017 2-1883/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1883/2017

Дело № 2-1883/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Яркович Н.Г.,

при секретаре Абдулиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский», Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о возмещении морального вреда. Требования мотивировал тем, что в несовершеннолетнем возрасте в период времени с *** по *** года в несовершеннолетнем возрасте был задержан сотрудниками милиции г. Рубцовска по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РСФСР за кражу автомобиля и направлен для содержания под стражей в <данные изъяты> России по АК. Следственным органом было прекращено уголовное преследование в отношении него в связи с его непричастностью.

В период времени с *** по *** года содержался в ИВС г. Рубцовска более <данные изъяты> месяца для проведения следственных действий. При этом, условия содержания не соответствовали требованиям норм действующего законодательства. Истец указал, что содержался под стражей в отсутствие санузла и канализации, нужду приходилось справлять на глазах у всех, нормы приватности не соблюдались, отсутствовали индивидуальные спальные места, из-за чего приходилось спать на бетонном полу, во время этапирования в СИЗО-<данные изъяты> г.... не выдавали сух. паек, кроме того отсутствовала радиоточка, стол для приема пищи, вешалки, из-за чего вещи приходилось складывать на пол они были мятыми, также отсутствовала вентиляция, площадь камеры не соответствовала нормам менее 4 кв.м. на человека. В камере не было крана с водой, из-за чего невозможно было помыться, также не выдавали зубную пасту, щетку, мыло, порошок, из-за чего был лишен возможности соблюдать личную гигиену, постирать вещи, привести себя в порядок. Также в камеру не поступал уличный свет, из-за того, что окно было заварено железным листом, из-за чего испытывал чувство отрезанности от внешнего мира. Нахождением в указанных условиях, в нарушение норм действующего законодательства истцу был причинен моральный вред. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика в счет компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы в размере <данные изъяты> рублей, за ненадлежащие условия содержания <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, считала Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица старший помощник прокурора г.Рубцовска М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации К. ст. пом. прокурора г.Рубцовска М. исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными Приказом МВД РФ от 26.01,1996 N41.

Согласно ст. ст. 13, 14 Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение

месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст,1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Бред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних' дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (сокращенное наименование - МО МВД России «Рубцовский»).

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период времени с май по *** года в несовершеннолетнем возрасте был задержан сотрудниками милиции г. Рубцовска по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РСФСР за кражу автомобиля и направлен для содержания под стражей в СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по АК. Следственным органом было прекращено уголовное преследование в отношении него в связи с его непричастностью.

В соответствии с Приказом МВД России от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения», срок хранения указанных книг (журналов) составляет 3 года, а в последствии 10 лет (ст. 349 Перечня, утвержденного приказом МВД России от 30.06.2012 № 655).

Согласно справке начальника МО МВД России «Рубцовский» предоставить информацию о содержании ФИО1 в ИВС за <данные изъяты> год не представляется возможным, в связи с тем, что документация ИВС за указанный период уничтожена. Срок хранения, согласно ст. 349 Перечня, утвержденного приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, составляет 10 лет.

Из сообщений СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по АК, СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по АК, СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по АК следует, что ФИО1 не этапировался в ИВС МО МВД России «Рубцовский».

Из информации представленной прокуратурой отдела по надзору за дознанием и ОРД следует, что информацию о периоде содержания ФИО1 в ИВС г.Рубцовска в указанный им период (*** года) не представляется возможным.

Согласно информационным сведениям (ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю) *** ФИО1 был арестован Рубцовским ГОВД АК по ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, содержался в ИЗ-<данные изъяты> *** постановлением Рубцовского ГОВД освобожден под подписку.

Указанные сведения об аресте не могут расцениваться как период нахождения истца в ИВС г.Рубцовска, поскольку с достоверностью не подтверждают нахождения истца в ИВС г.Рубцовска.

Таким образом, доказательства, подтверждающие нахождение истца в указанный им период в ИВС МО МВД России «Рубцовский», отсутствуют.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о прекращении уголовного преследования в *** году в отношении истца по ст. <данные изъяты> УК РСФСР. Постановление о прекращении уголовного преследования истцом суду не предоставлено.

Согласно сообщению МО МВД Российской Федерации «Рубцовский» отдел дознания МО МВД России «Рубцовский» не располагает информацией о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и его содержания под стражей, в связи с тем, что с <данные изъяты> года прошел большой промежуток времени и истекли сроки давности хранения уголовных дел.

В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а так же в результате ненадлежащих условий содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период с мая по август <данные изъяты> года, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский», Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Н.Г. Яркович